Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 10 / 05 /
Опубликовано: 05 октября 2023 в 10:16
0    1666

Суд своим решением обязал волгоградскую СРО рассмотреть заявку АО «СОГАЗ» на право страхования ответственности её членов

Иск к Саморегулируемой организации Ассоциация «Проектный комплекс «Нижняя Волга» (Ассоциация «ПКНВ», СРО-П-088-15122009) подал страховщик, заявку которого СРО положила «под сукно». С подробностями – наш добровольный эксперт из Волгограда.

***

В октябре 2022 года Волгоградский филиал Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратился в Ассоциацию «ПКНВ» с заявлением об аккредитации страховой организации на право страхования ответственности членов саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда за подготовку проектной документации, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров и функций технического заказчика. Комплект приложенных к заявлению документов был составлен в полном соответствии с Положением СРО об аккредитации страховых организаций и включал в себя 14 документов на 125-ти листах.

В течение месяца после своего обращения филиал АО «СОГАЗ» так и не получил ответа от саморегулируемой организации. Поэтому в конце ноября 2022 года снова направил в Ассоциацию «ПКНВ» запрос о принятом решении. И лишь в конце декабря 2022-го СРО сообщила страховщику о том, что его заявка об аккредитации оставлена без рассмотрения по причине её подписания лицом, у которого отсутствуют соответствующие полномочия.

При этом заявление было подписано директором Волгоградского филиала Ольгой Трушковой, которая являлась полномочным представителем АО «СОГАЗ», в том числе на подписание и подачу заявлений от организации. Доверенность госпожи Трушковой была направлена в саморегулируемую организацию наряду с другими документами в рамках поданной заявки.

В этой ситуации страховая компания, считая, что ранее поданное заявление соответствует всем требованиям СРО, в январе 2023 года повторно обратилось в Ассоциацию «ПКНВ» с просьбой рассмотреть ранее поданное заявление об аккредитации АО «СОГАЗ». В ответ саморегулируемая организация сообщила, что она не может рассмотреть заявление повторно, поскольку ранее оно было оставлено без рассмотрения.

Посчитав данный отказ нарушением своих прав, весной 2023 года страховая компания обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Ассоциации «ПКНВ» о признании её отказа в рассмотрении заявления незаконным и обязании рассмотреть поданное страховым обществом заявление.

Изучив материалы дела № А12-13019/2023, суд установил, что саморегулируемой организацией было разработано и утверждено Положение «Об аккредитации страховых компаний на право страхования ответственности членов СРО за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров и функций технического заказчика».

Этот документ закрепляет, что при установлении несоответствия заявителя критериям аккредитации аккредитующий орган принимает решение об отказе в аккредитации с указанием причин отказа. А после этого решение об отказе в аккредитации оформляется протоколом, который подписывается председателем Коллегии Ассоциации «ПКНВ». Суд установил, что в нарушение этого пункта своего Положения Ассоциация «ПКНВ» не рассмотрела по существу заявку АО «СОГАЗ» и не приняла решение об отказе в аккредитации. При этом утверждённым Ассоциацией Положением не предусмотрено решения об оставлении заявки без рассмотрения.

Тем самым, не рассмотрев заявку АО «СОГАЗ» и не проверив её на соответствие требованиям Положения, Ассоциация «ПКНВ» фактически уклонилась от её рассмотрения. Суд отклонил довод СРО о том, что к моменту судебного спора Положение об аккредитации страховых компаний утратило свою силу, поскольку при совершении оспариваемых действий Ассоциация руководствовалась именно этим Положением, которое действовало на тот момент.

В этой связи суд посчитал, что бездействие саморегулируемой организации, которое выразилось в оставлении без рассмотрения заявления АО «СОГАЗ», противоречит принятому СРО Положению об аккредитации страховых компаний. А потому решил признать незаконными действия саморегулируемой организации и обязал Ассоциацию «ПКНВ» осуществить рассмотрение заявления АО «СОГАЗ» на право страхования ответственности членов СРО.


Войдите, чтобы оставить комментарий.

Удастся ли по результатам круглого стола СРО АСО ПОСО внести спасительные для КФ изменения в законодательство?
Последние комментарии