Высшая судебная инстанция поставила точку в споре Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009) с Ростехнадзором и Национальным объединением строителей. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
Начало спору саморегулируемой организации с надзорным ведомством и НОСТРОЙ было положено ещё два года назад. В 2021 году Нацобъединение строителей обнаружило в деятельности Ассоциации «СРО «ОПСР» ряд нарушений, информация о которых была направлена также и в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Получив данные от НОСТРОЙ, Ростехнадзор был вынужден провести внеплановую проверку СРО.
По мнению Ассоциации «СРО «ОПСР», проверка эта была проведена формально – ведомство просто скопировало предполагаемые нарушения из уведомления НОСТРОЙ и выдало предписание об их устранении. В рамках формальной проверки Ростехнадзор усмотрел в деятельности саморегулируемой организации два нарушения.
Первое из них касалось пункта из Положения о реестре членов Ассоциации, который допускал выдачу выписки по запросу заинтересованного лица на платной основе. С точки зрения надзорного органа, это положение внутреннего документа саморегулируемой организации нарушало часть 3 статьи 55.5 и часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ.
Вторая претензия Ростехнадзора касалась правомерности перечисления ранее внесённых взносов в компенсационный фонд Ассоциации на основании договоров об уступке права, заключённых бывшими членами СРО с третьими лицами.
Однако саморегулируемая организация была уверена в том, что она в обоих случаях действовала строго в рамках закона, и не согласилась с позицией надзорного ведомства. Поэтому весной 2022 года Ассоциация «СРО «ОПСР» подала иск, оспаривая полученное от Ростехнадзора предписание.
Суд первой инстанции не поддержал саморегулируемую организацию, считая, что часть 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ не позволяет бывшим членам СРО передавать третьим лицам своё право на возврат денежных средств, внесённых в компенсационный фонд. Ассоциация обжаловала это решение, и апелляционная инстанция полностью поддержала иск Ассоциация «СРО «ОПСР».
Этот судебный вердикт не устроил уже Ростехнадзор, поэтому ведомство обжаловало решение. Однако кассационная инстанция также встала на сторону СРО, поскольку законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено, а после прекращения корпоративных отношений между СРО и её членом перестаёт действовать норма неотчуждаемости членства, что установлено статьёй 123.11 ГК РФ. Ранее ЗаНоСтрой.РФ уже рассказывал об этом судебном споре.
Кассационная инстанция вынесла своё решение весной текущего года, но Ростехнадзор совместно с НОСТРОЙ решили обжаловать этот вердикт в Верховном Суде РФ, подав в начале июня соответствующую жалобу. Верховная судебная инстанция рассмотрела жалобу 7 августа, и вынесла определение № 307-ЭС23-12864, в котором установила, что доводы кассационной жалобы Ростехнадзора и НОСТРОЙ не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ и пересмотра оспариваемых судебных актов. В связи с чем отказалась передать в указанную коллегию материалы дела.
Тем самым правота Ассоциации «СРО «ОПСР» в этом споре окончательно подтверждена. Отрадно, что саморегулируемая организация смогла отстоять свою правоту в споре с регулятором, не побоявшись при этом дойти до самой высокой судебной инстанции.
В этой истории вызывает неприятное удивление позиция Нацобъединения, которое в интересах отрасли должно бы отстаивать интересы СРО. Однако в рамках данного спора НОСТРОЙ предпринимал лишь усилия, направленные на проигрыш саморегулируемой организации в суде…
