Правоту Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009) в споре с Ростехнадзором окончательно подтвердила кассационная инстанция. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
После очередной проверки Ассоциации «СРО «ОПСР» в 2021 году Национальное объединение строителей направило в саморегулируемую организацию уведомление о выявленных нарушениях, а также сообщило о них в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору. Для надзорного ведомства это стало причиной для проведения внеочередной проверки СРО, хотя никаких претензий у Ростехнадзора к саморегулируемой организации до этого не было.
После проведённой проверки в феврале 2022 года РТН выдал Ассоциации «СРО «ОПСР» предписание об устранении обнаруженных нарушений. При этом, по мнению юристов СРО, надзорное ведомство фактически скопировало список предполагаемых нарушений из уведомления НОСТРОЙ.
Не согласившись с полученным предписанием, саморегулируемая организация в марте 2022 года подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к Ростехнадзору о признании недействительными и отмене пяти пунктов полученного предписания.
Один из спорных пунктов касался возможности предоставления выписки о членстве СРО по запросу заинтересованного лица на платной основе, что предусмотрено Положением о реестре членов Ассоциации «СРО «ОПСР». По мнению надзорного органа, данный пункт внутреннего документа Ассоциации нарушает часть 3 статьи 55.5 и часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ.
Представители саморегулируемой организации объясняют наличие такого пункта в уставных документах формированием защитного механизма от неправомерных действий третьей стороны. Ведь если допустить, что каждый день у Ассоциации будут запрашиваться выписки на всех её членов, то деятельность СРО будет фактически парализована, так как придётся готовить несколько сотен документов ежедневно.
Остальные четыре замечания Ростехнадзора были связаны между собой, и касались неправомерности перечисления ранее внесённых взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организацией на основании договоров об уступке права, заключённых бывшими членами СРО с третьими лицами. По мнению же юристов Ассоциации «СРО «ОПСР», возврат взносов третьим лицам по договорам цессии полностью правомерен.
Рассмотрев документы дела № А56-30417/2022, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не наделяет правом саморегулируемую организацию взимать плату за предоставление выписки из реестра членов саморегулируемой организации. Опираясь на часть 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса РФ, суд определил, что членство в саморегулируемой организации неотчуждаемо, соответственно, права и обязанности, вытекающие из такого членства, даже в случае прекращения членства, также не отчуждаемы. Поэтому позиция Ростехнадзора является верной, а возврат средств из компенсационного фонда СРО третьим лицам по договору цессии – незаконным.
В итоге суд принял решение отказать в удовлетворении требований Ассоциации «СРО «ОПСР». Однако саморегулируемая организация подала апелляционную жалобу. Указав в ней, что часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ, устанавливая обязательные условия предоставления заинтересованным лицам выписок из реестра членов саморегулируемых организаций, не содержит запрета для СРО взимать плату за их выдачу. А выплата средств, внесённых бывшими членами Ассоциации в качестве взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, третьим лицам, которым бывшими членами Ассоциации с соблюдением требований закона было передано право на их получение, является юридическим подтверждением исполнения требований части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в отношении бывших членов СРО.
Апелляционная инстанция полностью согласилась с аргументами юристов Ассоциации и своим решением отменила пять спорных пунктов предписания Ростехнадзора. Такое решение не устроило надзорное ведомство, и оно подало кассационную жалобу. Однако кассационный суд оставил в силе вынесенное решение, которое явилось уже окончательным.
История этого дела показывает, что при нарушении закона саморегулируемая организация может успешно отстаивать свои права в судах. И делать это было бы гораздо проще, если бы позиция СРО в судебном заседании была поддержана НОСТРОЙ.
На своём официальном сайте Ассоциации «СРО «ОПСР» с горечью пишет о том, что в рамках этого дела никакой поддержки со стороны НОСТРОЙ она не получила. Напротив, Национальное объединение заняло позицию Ростехнадзора, лишь усложняя тем самым для саморегулируемой организации защиту своих прав в суде.
