Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-82416/23-158-487 от 11 июля 2023 года по иску Союза «Саморегулируемая организация «Первая Гильдия Строителей» (Союз «СРО «ПГС», СРО-С-140-23122009) к Национальному объединению строителей. Союз требовал от НОСТРОЙ вернуть средства компенсационных фондов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. От последнего требования СРО в дальнейшем отказалась. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.
***
СРО обратилась в суд с перечнем из 4-х требований:
1. Обязать НОСТРОЙ перевести со своего спецсчёта на спецсчёт Союза денежные средства КФ ВВ в размере 121,97 миллиона рублей.
2. Обязать НОСТРОЙ вернуть средства КФ ОДО в размере 28,52 миллиона рублей.
3. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 359 Гражданского кодекса РФ в размере 3,94 миллиона рублей.
4. Взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 12 апреля 2023 года по дату фактической уплаты долга.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске в части обязания ответчика возвратить денежные средства компенсационных фондов, а также отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В материалах дела приведены известные обстоятельства исключения Союза «ПГС» из Государственного реестра саморегулируемых организаций, что произошло 13 мая 2022 года, согласно приказу Ростехнадзора № СП-3. В связи с исключением сведений о Союзе из реестра и во исполнение части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ со специальных счетов СРО на счета НОСТРОЙ были перечислены средства КФ ВВ и КФ ОДО.
Далее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 по делу № А40-106278/2022 вышеназванный приказ РТН был признан недействительным и отменён. В последующем, на основании данного судебного акта Ростехнадзор приказом СП-8 от 25 ноября 2022 года восстановил сведения о Союзе в Государственном реестре саморегулируемых организаций.
Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у НОСТРОЙ оснований для удержания денежных средств компенсационного фонда СРО, по причине признания незаконным приказа Ростехнадзора и восстановления сведений о Союзе в Едином реестре, суд приходит к выводу о правомерности требования истца, а в связи с чем, обязывает НОСТРОЙ возвратить спорные денежные средства компенсационных фондов саморегулируемой организации.
В итоге суд вынес решение обязать Национальное объединение возвратить денежные средства в том объёме, который указан в иске. При этом стоит отметить, что СРО в своё время перечислила на спецсчета в НОСТРОЙ несколько большие суммы – а именно, 131,16 миллиона рублей КФ ВВ и 40,21 миллиона рублей КФ ОДО. На какие цели пошла разница, не сообщается. Возможно, речь идёт о выплатах членам СРО, которые приняли решение сменить саморегулируемую организацию в тот период, когда СРО «ПГС» числилась исключённой из реестра.
Остаётся напомнить, что в обращении Ростехнадзора в Совет НОСТРОЙ, которое и стало причиной исключения Союза, указывалось, что руководство этой саморегулируемой организации занималось выводом средств компенсационного фонда вопреки решениям Общего собрания членов СРО и предоставляло недостоверные сведения финансовой отчётности.
