Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2023 / 06 / 30 /
Опубликовано: 30 июня 2023 в 13:22
0    1466

Сахалинская СРО избежала субсидиарной ответственности за подрядчика в рамках статьи 60.1 ГрК РФ

Суд отказал в удовлетворении иска к Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009), поскольку сумма заявленного штрафа была ниже порога, установленного Правительством РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Южно-Сахалинска.

***

Весной 2019 года индивидуальный предприниматель Александр Кузьмин заключил с Управлением капитального строительства Южно-Сахалинска (далее – Управление) муниципальный контракт на капитальный ремонт детского сада «Росинка» в столице островной губернии. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, согласно договору, составил пять лет с даты подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта.

Кроме того, контрактом было предусмотрено, что заказчик начисляет подрядчику штраф в виде фиксированной суммы в процентах от стоимости договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем своих обязательств. При этом максимальная сумма штрафа, который мог начислить заказчик, составляла 3% от цены договора. Подрядчик выполнил все перечисленные в договоре работы, и летом 2019 года стороны подписали акт приёмки выполненных работ.

А в ноябре 2022 года Управление направило ИП Кузьмину уведомление о проведении осмотра кровли отремонтированного им здания. В назначенный час индивидуальный предприниматель на объект не прибыл, и в его отсутствие был составлен акт осмотра, который зафиксировал нарушение целостности леерного ограждения кровли в местах сварных соединений. Акт был направлен подрядчику с предложением устранить выявленные недостатки.

Однако нарушения эти господин Кузьмин не устранил, поэтому Управление начислило ему штраф в размере 77.697 рублей 39 копеек и направило претензию с требованием оплатить начисленную сумму. Вскоре выяснилось, что за месяц до отправки претензии Александр Кузьмин прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поэтому чуть позже с претензией об уплате штрафа Управление обратилось к Ассоциации «Сахалинстрой», членом которой состоял ИП в момент заключения договора.

СРО в добровольном порядке не оплатила выставленный штраф. Поэтому в феврале 2023 года казённое учреждение обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Ассоциации «Сахалинстрой» о взыскании штрафа.

Изучив материалы дела № А59-1192/2023, суд напомнил сторонам процесса о том, что с 1 июня 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных подрядчику штрафов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно подпункту «а» пункта 5 постановления Правительства РФ № 783 от 4 июля 2018 года, для списания неустойки до 5% от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтверждённое актом приёмки или иным документом. При этом списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Поскольку в данном деле сумма начисленного ответчику штрафа не превышает 5% от цены контракта, договор исполнен обеими сторонами в полном объёме, суд счёл, что заказчик обязан, в соответствии постановлением Правительства № 783, списать начисленный подрядчику штраф. На этом основании суд полностью отказал казённому учреждению в удовлетворении иска. Решение вынесено 19 июня, и может быть обжаловано в месячный срок.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии