Казённому учреждению «Управление автомобильными дорогами Республики Удмуртия» не удалось в судебном порядке взыскать 2,06 миллиона рублей с московской Ассоциации «Объединение проектировщиков «ПроектСити» (Ассоциация «ПроектСити», СРО-П-180-06022013). Деньги автодорожники пытались получить в качестве неустойки по контракту, который не выполнил член СРО – подрядная компания Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг». Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Ижевска.
***
Как следует из материалов дела, в 2019 году ООО «Инжиниринг» и КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР» заключили семь договоров на подготовку проектной документации общей стоимостью 57,1 миллиона рублей. Исполнение всех договоров было просрочено, в связи с чем заказчик насчитал подрядчику неустойку по контрактам в сумме 2,91 миллиона рублей.
Кроме того, в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы в рамках выполнения работ по одному из государственных контрактов ООО «Инжиниринг» был начислен штраф в размере 780 тысяч рублей. По другому контракту в связи с наличием в изготовленной проектной документации недостатков был начислен штраф в размере 422,5 тысячи рублей.
На все претензии подрядчик начал тянуть время, а в сентябре 2021 года предприятие было признано банкротом.
Летом 2021 года заказчик обратился к подрядчику с претензией и предложением добровольно оплатить неустойки и штрафы, которую ООО «Инжиниринг» благополучно проигнорировало. В сентябре того же года строительная организация была признана банкротом. И тогда заказчик пошёл двумя путями. Во-первых, занял очередь в реестре требований кредиторов, при этом размер штрафных санкций судом был снижен до суммы 2,06 миллиона рублей. А во-вторых, обратился с иском к СРО о взыскании средств в порядке субсидиарной ответственности.
ООО «Инжиниринг» являлось членом Ассоциации «ПроектСити», внесло взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 150 тысяч рублей, что соответствует первому уровню ответственности и даёт право члену саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, заключать и исполнять одновременно договоры на конкурентной основе, в том числе государственные контракты, общей стоимостью не более 25-ти миллионов рублей.
Однако СРО от своей прямой обязанности компенсировать средства по сорванному контракту своего члена, уклонилась, мотивировав это тем, что подрядчик выполнял работы на сумму, превышавшую предельный размер обязательств, исходя из которого подрядчиком был внесён взнос в компенсационный фонд. Впрочем, и в пределах имеющейся ответственности по обязательствам Ассоциация платить отказалась, заявив, что не будет нести ответственность по контрактам, заключённым с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.
Арбитражный суд встал на сторону СРО, отправив казённое учреждение к страховщикам, поскольку деятельность подрядчика ООО «Инжиниринг» в период выполнения им работ по государственным контрактам, была застрахована. Предложение резонное, но в таком случае, становится непонятно, для чего вообще нужна СРО, если учесть, что большинство госконтрактов имеют двойную гарантию обязательств – за счёт страховки и за счёт средств компфондов.
Кроме того, суд указал, что на дату обращения в суд с иском ООО «Инжиниринг» не ликвидировано, а срок конкурсного производства продлён до конца марта 2023 года, таким образом казённым учреждением не утрачена возможность бесспорного взыскания с подрядчика суммы долга в рамках процедуры банкротства.
В общем, саморегуляторы нашли удобную отговорку, чтобы удержать у себя внесённые членом СРО деньги и не платить заказчику то, что положено по закону. Очевидно, что такое решение вряд ли устроит казённое учреждение, так что сторонам предстоит продолжить судебный марафон в апелляционной и кассационной инстанциях.
