Однако иск к Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» (СРО Союз «Строители Урала», СРО-С-171-13012010) и Союзу Строительных компаний Урала и Сибири (ССК УрСиб, СРО-С-030-24082009) был отклонён судом. С подробностями – наш добровольный эксперт из Челябинска.
***
Осенью 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Зауралспецавтоматика» из города Курган стало членом СРО Союз «Строители Урала». А по истечении семи лет компания подала в саморегулируемую организацию уведомление о намерении добровольно прекратить членство в этой СРО по причине перехода в Союз Строительных компаний Урала и Сибири. 16 мая 2017 года ООО «Зауралспецавтоматика» протоколом квалификационной комиссии ССК УрСиб была принята в члены саморегулируемой организации и вскоре после этого СРО Союз «Строители Урала» перечислила в ССК УрСиб 300.000 рублей, которые компанией были внесены в качестве взноса в компенсационный фонд первоначальной СРО.
А летом 2022 года Общество обратилось к СРО Союз «Строители Урала» заявлением о возврате внесённых в 2009 году средств в компенсационный фонд. В ответном письме саморегулируемая организация ответила, что у неё нет оснований для возврата взноса, поскольку он в 2017 году перечислен в ССК УрСиб.
Следом ООО «Зауралспецавтоматика» направило аналогичную претензию уже в СРО Союз «Строители Урала». Но вторая СРО также отказалась возвращать компании взнос, ссылаясь на несоблюдение Обществом установленного порядка. Дело в том, что компания была принята в члены Союза в порядке самоперехода (без внесения в реестр), средства в компенсационный фонд от прежней СРО были получены, однако после этого ООО «Зауралспецавтоматика» необходимые документы не представило и соответствующее заявление в установленные сроки не направило.
Дважды получив отказ в возврате своего взноса, компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о солидарном взыскании с двух СРО своего взноса в 300.000 рублей. В качестве обоснования своего права на возврат взноса компания ссылалась на статью 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», а также статьи 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ.
В своём отзыве на иск СРО Союз «Строители Урала» возражала против удовлетворения иска, предъявив суду копию платёжного поручения, подтверждающего перечисление этого взноса в ССК УрСиб. По мнению второго ответчика, в этом деле также нет оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела № А50-158/2023, суд указал, что имеющимися документами подтверждается членство ООО «Зауралспецавтоматика» в СРО Союз «Строители Урала» вплоть до 15 мая 2017 года – того дня, который предшествовал принятию компании в члены ССК УрСиб. Надлежащих доказательств о том, что Общество уведомило первоначальную СРО о прекращении членства в связи с отсутствием намерений вступать в члены другой саморегулируемой организации, суду представлены не были.
По мнению суда, при таких обстоятельствах у ООО «Зауралспецавтоматика» не возникло право требовать возврата у СРО Союз «Строители Урала», денежных средств в размере 300.000 рублей, внесённых компанией в компенсационный фонд при вступлении в СРО. Тем самым, отказ саморегулируемой организации в возврате средств соответствует пункту 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, и оснований для признания его незаконным нет.
На этом основании суд постановил отказать ООО «Зауралспецавтоматика» в удовлетворении иска. Интересно то, что в судебном решении никак не мотивирован отказ компании в возврате взноса из ССК УрСиб, куда в итоге был перечислен её взнос. Можно лишь предположить, что поскольку Общество могло бы стать (но формально всё же не стало) членом саморегулируемой организации за пределами переходного периода, определённого законом, то и оснований для возврата внесённого ею взноса ССК УрСиб в таком случае бы не имело.
Судебное решение принято 23 мая, и может быть обжаловано в месячный срок.
