Арбитражный суд города Москвы поддержал требования Национального объединения строителей по делу № А40-151020/22-148-769, обязав СРО возместить судебные издержки. Однако ограничил аппетиты ностроевских юристов суммой в 100 тысяч рублей, вместо 225-ти тысяч, которые те пытались взыскать. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.
***
Ранее Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009) обращалась в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения НОСТРОЙ об отказе СРО во внесении изменений в Единый реестр членов саморегулируемых организаций. Национальное объединение заблокировало решение постоянно действующего коллегиального органа – Правления, оформленному выпиской из протокола его заседания № 1087 от 9 июня 2022 года. Ассоциация требовала от НОСТРОЙ внести необходимые изменения в Единый реестр, в отношении двух членов СРО, что Нацобъединение по какой-то причине делать отказывалось.
Согласно выше названного протокола № 1087, Правление СРО отменило своё собственное решение от 30 марта 2022 года (протокол № 1081) о том, чтобы исключить две организации из состава Ассоциации ввиду несоответствия принятого решения требованиям внутренних документов. По всей видимости, в СРО сначала исключили двух членов, потом те смогли каким-то образом договориться с саморегулируемым начальством, но НОСТРОЙ пошёл «на принцип» и восстанавливать подрядчиков в Едином реестре в качестве членов СРО не стал.
При этом Арбитражный суда города Москвы своим решение от 20 октября 2022 года поддержал позицию Национального объединения, отказав в иске Ассоциации СРО «Объединённые производители строительных работ». Далее СРО пыталась подавать апелляцию, но опять-таки по какой-то причине передумала.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года судом принят отказ Ассоциации СРО «Объединённые производители строительных работ» от заявленных требований по делу № А40-151020/22. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу № А40-151020/22 отменено, производство по делу прекращено.
Зато НОСТРОЙ инициировал новое дело, с целью взыскать со СРО свои судебные издержки, которые оценил в 225 тысяч рублей. Представители ответчика в суд не явились, поэтому дело рассматривалось без них.
Как отмечено в материалах дела, заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № АТА-280222-НОСТРОЙ об оказании юридических услуг от 28 февраля 2022 года, платёжным поручением № 354 от 3 февраля 2023 года, счётом на оплату № 4 от 30 января 2023 года.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Запрошенная НОСТРОЙ сумма вызвала вопросы у суда. Было отмечено, что разрешение спора не требовало привлечения специалиста, проведения экспертиз, а также производить многочисленные расчёты, требующие больших трудовых затрат и времени; у заявителя не было необходимости в сборе большого объёма доказательств по делу.
В итоге суд пришёл к выводу, что, учитывая объём произведённой представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, разумность таких расходов, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 100 тысяч рублей.
Таким образом, мы видим, что Национальное объединение, имея собственный штат профессиональных юристов и укомплектованный судебно-претензионный отдел, продолжает практику найма сторонних адвокатов, которые получают немалые гонорары, доходящие почти до четверти миллиона рублей за не самое сложное дело.
