Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест», СРО-С-070-16112009) по решению суда обязана выплатить неустойку за подрядчика, сорвавшего срок выполнения работ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Великого Новгорода.
****
Летом 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания», будучи на тот момент членом Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест», по результатам электронного аукциона заключило со Специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ФКР) договор на капитальный ремонт дома в столице региона. И хотя договор предусматривал завершение работ максимум через 90 дней после его подписания, подрядчик сдал их заказчику лишь в январе 2021 года.
В связи с нарушением срока окончания ремонта ФКР потребовал от подрядчика выплатить неустойку, предусмотренную договором. Однако ООО «Новгородская торговая строительная компания» в добровольном порядке этого не сделало, поэтому ФКР обратился в арбитражный суд с иском, и выиграл дело № А44-1861/2021. Согласно вынесенному судебному решению подрядчик обязан выплатить Фонду капитального ремонта 741.473 рубля 50 копеек неустойки за срыв сроков производства работ.
Однако выполнить принятое судебное решение не удалось, поскольку исполнительное производство, возбуждённое на основании выданного Арбитражным судом Новгородской области исполнительного листа, было окончено в сентябре 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с невозможностью установить местонахождение должника. В этих обстоятельствах ФКР в октябре 2022 года направил в адрес Ассоциации СРО СНО «Стройбизнесинвест» претензию с требованием возмещения убытков, поскольку подрядчик, являющийся членом СРО, свои обязательства по договору не выполнил.
В ответном письме саморегулируемая организация отказалась выполнять требования, указанные в претензии. Поэтому Фонд капитального ремонта обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании 741.473 рублей 50 копеек неустойки с саморегулируемой организации в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А44-7013/2022, суд указал, что c 1 июля 2017 года введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, СРО несёт субсидиарную ответственность в пределах одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Как следует из ранее вынесенного судом решения по делу № А44-1861/2021 с ООО «Новгородская торговая строительная компания» взыскана неустойка в размере 741.473 рубля 50 копеек за нарушение сроков выполнения работ по заключённому между Фондом и компанией договору подряда № 38/2019. Размер компенсационного фонда СРО является достаточным для покрытия обязательств Общества.
Саморегулируемая организация заявила суду довод о том, что договор компании с ФКР являлся комплексным и, помимо строительно-монтажных работ, включал и иные работы, а также поставку материалов, изделий, конструкций и транспортные расходы, а значит, и расчёт неустойки должен производиться от стоимости договора только в части работ, относящихся к строительному подряду и оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Исходя из этой логики, СРО сделала свой контррасчёт неустойки, который с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ должен составить 258.436 рублей.
Однако суд отверг этот довод саморегулируемой организации, поскольку в договоре был прямо указан вид работ: ремонт фасада. И эти работы являются строительными. Кроме того, сметный расчёт был согласован сторонами, а стоимость выполненных работ проверена Фондом капитального ремонта. Поэтому оснований пересматривать обоснованность стоимости работ по ремонту фасада в настоящем деле у суда не было.
Суд не принял и довод СРО о том, что Фонд капитального ремонта, будучи техническим заказчиком, несёт субсидиарную ответственность по обязательствам подрядной организации. Такая позиция вызвана неверным толкованием статьи 60 ГрК РФ, а потому была отклонена судом как несостоятельная.
На этом основании Арбитражный суд Новгородской области постановил взыскать в субсидиарном порядке с Ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» в пользу ФКР неустойку в размере 741.473 рубля 50 копеек. Решение принято 27 апреля 2023 года, и может быть обжаловано в месячный срок.
