Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу № А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта. Как следует из материалов дела, на основании письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом АО «Нижегородский водоканал» оказало данные услуги. С подробностями – наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода.
***
Акционерное общество направило администрации акт об оказании услуг, счёт-фактуру и счёт на оплату. Эти документы были получены администрацией 28 июля 2020 года.
Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с чем АО обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2022 года иск был удовлетворён.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
В своём постановлении кассационный суд указал:
1. Направление письма об оказании услуг и оказание услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений.
2. Путевой лист, маршрутный лист (содержащий подписи представителя заказчика), объяснительная водителя, а также прейскурант работ подтверждают факт оказания услуг.
Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные Акционерным обществом в отсутствие заключённого муниципального контракта, не подлежат оплате, судами отклонён, поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика на сумму менее 600 тысяч рублей на основании письменного соглашения между сторонами.
Так, суд ссылается на разъяснения, изложенные в пунктах 1, 3, 6 –12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым следует, что, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключён. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Кроме того, отмечается, что при заключении договора путём обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее её лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных 44-ФЗ, не требовалось.
