Всё чаще суды рассматривают дела с привлечением саморегулируемых организаций из-за неотработанных их бывшими членами авансов. И всё чаще СРО становятся пострадавшими в порядке субсидиарной ответственности за нерадивых подрядчиков. Один такой пример привёл наш добровольный эксперт из подмосковного города Домодедово.

***

Арбитражный суд Московской области рассматривал дело № А41-95533/2021. Суть его такова. Государственное казённое учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтройСервис» заключили госконтракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Заречное на 160 мест».

ООО «ЭкономСтройСервис» частично выполнило работы, что было подтверждено актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), по итогам которых списывался выданный аванс. Однако аванс в размере 4.632.119 рублей 17 копеек так и остался не отработанным.

Крымское ГКУ, не решив вопрос с неотработанным авансом в досудебном порядке, пошло в арбитражный суд взыскивать с ООО «ЭкономСтройСервис» эту неотработку, а вместе с ней пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф. Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил исковые требования в полном объёме. Но выданный во исполнение решения суда по делу № А83-7144/2020 исполнительный лист был возвращён взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поэтому представители ГКУ пошли в суд взыскивать неполученное с Общества, в порядке субсидиарной ответственности, со столичной, весьма примерной Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» (СРО АС «Межрегионстройальянс», СРО-С-253- 05092012) в размере 9.793.665 рублей 54 копейки, из которых:

• 4.632.119 рублей 17 копеек – сумма неотработанного аванса;
• 98.495 рублей 81 копейка – проценты на сумму неотработанного аванса за период с 8 марта 2020 года по 29 июля 2020-го;
• 284.107 рублей 56 копеек – проценты на сумму неотработанного аванса за период с 30 июля 2020 года по 28 октября 2021-го;
• 2.407.996 рублей 44 копеек – пеня за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 26 февраля 2019 года по 6 марта 2020-го;
• 2.370.946 рублей 56 копеек – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Удовлетворяя частично исковые требования «Инвестиционно-строительного управления Республики Крым», Арбитражный суд Московской области исходил из следующего:

1. Суд признал возможность получения денежных средств истцом с ООО «ЭкономСтройСервис» утраченной.
2. Неустойка (пени, штраф) является договорным обязательством ООО «ЭкономСтройСервис» по контракту, следовательно, в силу положений статей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отнесению на СРО как на субсидиарного должника. В общей сумме размер взысканных с ООО «ЭкономСтройСервис» неустоек составил 4.778.943 рубля (2.407.996 рублей 44 копейки – пеня + 2.370.946 рублей 56 копеек – штраф).
3. Не принял суд во внимание доводы СРО о том, что подрядчик не имел права заключать контракты на цену свыше 60.000.000 рублей, и что сведения об ответственности подрядчика за нарушение контракта не были опубликованы в установленном порядке, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от выплаты компенсации.
4. Отклонил ходатайство СРО о снижении неустойки так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств СРО не представлено.
5. Суд не нашёл оснований для снижения размера неустойки, а в рамках дела рассматривалось требование не о взыскании неустоек, а о взыскании компенсационной выплаты.
6. Возможность получения процентов за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного должника (СРО) соответствует действующему гражданскому законодательству и судебной практике.
7. Заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты в размере взысканных судом пени и штрафа, и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой отказа в компенсационной выплате, по день фактического исполнения.

Итоговым решением стало – взыскать задолженность в размере 4.778.943 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.675 рублей 54 копейки с последующим начислением на сумму долга.

Несмотря на то, что СРО «Межрегионстройальянс» подавала апелляционную и кассационную жалобы, а также представление для рассмотрения в судебной коллегии Верховного Суда РФ, решение Арбитражного суда Московской области было оставлено в силе.

СРО «Межрегионстройальянс» ничего не оставалось как выплатить из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 5.329.045 рублей 16 копеек с учётом набежавших процентов за пользование чужими денежными средствами на дату выплаты. Что и было сделано в начале этого года.

Данный прецедент стал не единственным для саморегулируемой организации. В другом деле № А41-42990/2022 «Межрегионстройальянсу», возможно, предстоит ещё выплатить из КФ ОДО 3.200.000 рублей…