Суд отклонил иск к Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение изыскателей» (СРО А «Объединение изыскателей», СРО-И-030-25112011) компании, которая рассчитывала получить свой взнос, добровольно покинув СРО. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Зимой 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Аргус-Техно» вступило в члены Ассоциации «Объединение изыскателей», внеся при этом в компенсационный фонд СРО взнос в размере 150.000 рублей. Шло время, и летом 2016 года компания подала в саморегулируемую организацию заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации. Решением Совета СРО это заявление было удовлетворено.
А летом 2022 года компания обратилась в саморегулируемую организацию о возврате внесённых взносов в компенсационный фонд, в порядке части 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Однако в ответном письме СРО отказала Обществу в возврате взносов из-за отсутствия правовых оснований для этого.
Не согласившись с таким решением, ООО «Аргус-Техно» подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск о признании незаконным со стороны СРО отказа в возврате взноса в компенсационный фонд и обязании Ассоциации «Объединение изыскателей» перечислить компании ранее сделанный взнос в компенсационный фонд СРО в размере 150.000 рублей. Ответчик предоставил отзыв на поступивший иск, в котором заявленные требования со стороны ООО «Аргус-Техно» не признал.
Изучив материалы дела № А56-99605/2022, суд установил, что поданное ООО «Аргус-Техно» заявление о добровольном выходе из членов Ассоциации «Объединение изыскателей» и прекращении действия свидетельства о допуске не содержит ссылок на основания прекращения членства, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ, коими должны быть отсутствие необходимости обязательного членства, либо переход в другую саморегулируемую организацию.
С точки зрения суда, это означает, что заявление о добровольном выходе и прекращении действия свидетельства о допуске было подано в порядке пункта 1 части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса РФ, а не в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона 191-ФЗ. Кроме того, согласно предоставленным саморегулируемой организацией в материалы дела документам, членство ООО «Аргус-Техно» в Ассоциации прекращено именно по первому основанию. А согласно части 4 статьи 55.7. ГрК РФ в редакции, действующей до 1 июля 2017 года, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются взносы в компенсационный фонд СРО.
Также суд сослался на представленную в дело выписку из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах в отношении ООО «Аргус-Техно», где в качестве основания для исключения указано ЗДИ (заявление о добровольном исключении), поданное компанией. При этом в случае подачи уведомления о добровольном прекращении членства в порядке части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ основанием исключения должно быть указано «уведомление по 372-ФЗ о прекращении членства».
Суд указал, что подача заявления о добровольном выходе и прекращении действия свидетельства о допуске в порядке пункта 1 части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 июля 2017 года) не тождественна подаче уведомления о добровольном прекращении членства в порядке части 5 статьи 3.3. Федерального закона № 191-ФЗ и влечёт за собой разные правовые последствия.
На этом основании суд решил отказать ООО «Аргус-Техно» в удовлетворении иска. Решение принято 14 апреля, и может быть обжаловано в месячный срок.
