Суд отказал бывшему члену московской Саморегулируемой организации «Объединение организаций, выполняющих инженерные изыскания при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМГЕО» (СРО «СОЮЗАТОМГЕО», СРО-И-002-03082009) в праве получить взнос в компенсационный фонд, но компания обжаловала это решение. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.

***

В апреле 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазгеодезия» стало членом СРО «СОЮЗАТОМГЕО». Для вступления в члены СРО Обществом был внесён взнос в компенсационный фонд в размере 150.000 рублей. Кроме того, летом того же года Общество стало также членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве – Общероссийское отраслевое объединение работодателей (СРО «АИИС», СРО-И-001-28042009).

Прошло семь лет, и в 2016 году ООО «Нефтегазгеодезия» решило выйти из членов первой саморегулируемой организации. В связи с этим Общество направило в СРО уведомление о намерении добровольно прекратить в ней членство по причине открытия имеющихся видов инженерных изысканий в другой саморегулируемой организации. При этом ООО «Нефтегазгеодезия» ссылалось в своём уведомлении на пункт 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

На основании поданного уведомления СРО «СОЮЗАТОМГЕО» прекратило членство компании в саморегулируемой организации. В июне 2022 года ООО «Нефтегазгеодезия» подало в СРО «СОЮЗАТОМГЕО» заявление о возврате ранее внесённого взноса в КФ.

Компания посчитала, что вправе получить свой взнос на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, который описывает порядок получения компанией взноса в компфонд при выходе из СРО. При этом в своём заявлении ООО «Нефтегазгеодезия» подчеркивало, что, покинув СРО «СОЮЗАТОМГЕО», Общество затем не вступало в члены иной СРО в области инженерных изысканий, хотя на момент подачи заявления состояло членом другой саморегулируемой организации.

Совет СРО «СОЮЗАТОМГЕО» рассмотрел полученное от Общества заявление о возврате взноса. И решил отказать в перечислении средств, поскольку оснований для возврата взноса, по мнению членов коллегиального органа, не имелось.

Однако ООО «Нефтегазгеодезия» не удовлетворило вынесенное решение. В связи с этим Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об отмене вынесенного Советом СРО решения и возврата того взноса, который Общество внесло в компенсационный фонд СРО «СОЮЗАТОМГЕО» при вступлении.

Рассматривая материалы дела № А40-242626/22-100-1850, суд указал, что ООО «Нефтегазгеодезия» не выполнило установленные частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ условия, которые позволили бы Обществу получить взнос, сделанный в компенсационный фонд СРО. По мнению суда, оставаясь в системе саморегулирования и продолжая иметь членство в другой саморегулируемой организации изыскателей, Общество действует вразрез логике законодателя для обладания правом на возвращение ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО.

На основании представленных в дело документов суд счёл, что, прекратив своё членство в СРО НП «СОЮЗАТОМГЕО» по причине нахождения в другой СРО того же вида, ООО «Нефтегазгеодезия» имело намерение в 2016 году получить в СРО «Инженерные изыскания в строительстве» те виды работ, которые Общество имело в СРО «СОЮЗАТОМГЕО». Однако градостроительным законодательством не предусмотрен возврат ранее внесённого взноса в КФ по причине прекращения членства в саморегулируемой организации в связи с наличием членства в другой СРО того же вида и намерением получить определённые виды работ в этой СРО.

Поэтому суд постановил отказать ООО «Нефтегазгеодезия» в удовлетворении его исковых требований. Однако Общество не согласилось с этим решением и подало апелляцию. Следующее заседание назначено на 29 марта этого года.

В данном деле обращает на себя внимание тот факт, что компания готова тратить свои средства, а также время и силы сотрудников (а возможно, и оплачивать и работу нанятых юристов) для того, чтобы попытаться вернуть в общем-то не очень крупный взнос, сделанный в КФ саморегулируемой организации.

А может быть, компания обнаружила правовую коллизию и стремится её протестировать на собственном опыте? Ведь если формально подходить к прочтению части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, то мы увидим: «Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление».

Текст можно трактовать так, что компания должна сначала покинуть СРО и далее не вступать в другую. Но ООО «Нефтегазгеодезия» этим условиям полностью соответствует, потому что формально после выхода из одной СРО она в другую не вступала. Просто она уже была членом другой СРО на момент выхода из первой.

Возможно, в этой связи суд апелляционной инстанции изменит вынесенное решение и позволит ООО «Нефтегазгеодезия» вернуть взнос?