Проиграв в двух инстанциях, Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» (АССРО «БашстройТЭК», СРО-С-184-25012010) подала кассационную жалобу по делу о выплате неустойке по обязательствам своего члена. С подробностями – наш добровольный эксперт из Уфы.
***
В 2018 году Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы», являющееся членом АССРО «БашстройТЭК», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» рамочный договор подряда на выполнение работ для осуществления технологического присоединения потребителей мощностью свыше 150 кВт. Предусмотренные договором работы подрядчик вовремя не выполнил. Поэтому решением Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО «Электроматериалы» в пользу заказчика была взыскана неустойка в размере 850.000 рублей.
Однако ООО «Башкирэнерго» более полутора лет не могло взыскать указанную сумму с подрядчика. Поэтому заказчик направил в адрес АССРО «БашстройТЭК» претензию с требованием выплатить сумму неустойки из средств компенсационного фонда. Не получив ответа от СРО, заказчик отправил в саморегулируемую организацию свою претензию повторно. Однако и на эту претензию ответа со стороны СРО не последовало.
В итоге ООО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к АССРО «БашстройТЭК» о взыскании неустойки в субсидиарном порядке согласно статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Ответчик представил свой отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска. По мнению юристов саморегулируемой организации, положениями статей 55.16 и 60.1 ГрК РФ императивно закреплена субсидиарная ответственность СРО исключительно по договорам строительного подряда.
А спорный договор подряда на выполнение работ для технологического присоединения электроустановок потребителей мощностью свыше 150 кВт является смешанным договором, в большей степени договором поставки оборудования и материалов с элементами выполнения проектных и изыскательских работ, не входящими в сферу субсидиарной ответственности СРО.
Также АССРО «БашстройТЭК» сослалась на «Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства», который утверждён приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года.
В соответствии с пунктами 15.5, 15.6, 23.6 и 24.7 этого Перечня, предусмотренные спорным договором подряда работы следует отнести к устройствам внутренних инженерных систем электроснабжения, монтажным работам в электротехнических установках и пусконаладочным работам, выполняемым только на уникальных, опасных и технически сложных объектах, поименованных в статье 48.1 ГрК РФ. А поскольку перечисленные в договоре подряда работы не связаны со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объекта капитального строительства, то они, с точки зрения юристов СРО, не подпадают под субсидиарную ответственность саморегулируемой организации в области строительства.
Рассматривая дело № А07-14499/2022, Арбитражный суд Республики Башкортостан указал, что, согласно статье 60.1 ГрК РФ, законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за действия своих членов, которые были таковыми на момент заключения договоров с применением конкурентных закупочных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда, включая выплату неустойки (штрафа).
Суд отклонил довод саморегулируемой организации о том, что заключённый договор на выполнение работ для технологического присоединения электроустановок следует отнести к смешанному договору с элементами договора поставки и проектно-изыскательских работ. Изучив текст договора, суд указал, что воля сторон направлена на реконструкцию трансформаторной подстанции с целью увеличения её мощности. Это должно быть сделано путём замены оборудования c использованием строительных материалов, включённых в цену договора, что соответствует характеру строительных работ, регулируемых положениями статьи 740 Гражданского кодекса РФ.
На этом основании суд постановил взыскать с Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК» неустойку в размере 850.000 рублей в пользу ООО «Башкирэнерго». Однако АССРО «БашстройТЭК» это решение не устроило, и саморегулируемая организация подала апелляцию на вынесенное судебное решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы СРО указала, что взыскание с неё в субсидиарном порядке неустойки, рассчитанной от стоимости проектно-изыскательских работ, противоречит нормам, закреплённым в статье 60.1. Градостроительного кодекса РФ. По мнению юристов СРО, ответственность должна быть дифференцирована по видам работ, относящимся к различным саморегулируемым организациям: строительство и проектирование.
Также, по мнению представителей АССРО «БашстройТЭК», саморегулируемая организация в области строительства не несёт ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по устройству сетей электроснабжения напряжением до 1 кВ включительно на объектах, не относящихся к категории «особо опасных, технически сложных и уникальных». Однако апелляция встала на сторону суда первой инстанции и обязала СРО выплатить подрядчику неустойку.
АССРО «БашстройТЭК» не согласилась и с этим решением, подав кассационную жалобу. Её рассмотрение назначено в Арбитражном суде Уральского округа на 3 апреля 2023 года.
