По решению суда Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области» (АСО «Союз строителей АО», СРО-С-126-21122009) понесла солидарную ответственность за ущерб, нанесённый её членом в процессе проведения ремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Благовещенска.
***
В июне 2019 года между Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» и Отрытым акционерным обществом «СМУ-25» был заключён договор на капитальный ремонт МКД в городе Благовещенске. Согласно этому договору, подрядчик приступил к ремонту крыши здания.
К несчастью, 21 июля 2019 года случился сильный ливень, который послужил причиной затопления трёх квартир этого дома. Как показала последующая экспертиза, при демонтаже кровли водосточные трубы были захламлены строительным мусором, что и послужило причиной залива нескольких квартир верхнего этажа здания.
Собственники пострадавших квартир подали в суд на ФКР, требуя возместить понесённый ущерб, и выиграли иски. В качестве возмещения нанесённого вреда Фонд капремонта суммарно выплатил владельцам затопленных квартир 922.027 рублей 68 копеек.
После этого ФКР в порядке регресса потребовал от ОАО «СМУ-25» и Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области» в порядке солидарной ответственности возместить ущерб за выплату денежных средств собственникам пострадавших помещений. Это требование Фонда капитального ремонта выполнены не были, поэтому он обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с двух ответчиков понесённого ущерба в солидарном порядке.
В своём отзыве на иск АСО «Союз строителей АО» требования не признала. По мнению юристов СРО, региональный оператор несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. Поэтому требования ФКР о взыскании расходов в полном объёме не подлежит удовлетворению, поскольку Фонд капремонта имеет право регрессного требования к остальным должникам только в равных долях за вычетом выпадающего на него самого.
Рассматривая дело № А04-10727/2022, суд указал, что требование истца о взыскании 922.027 рублей 68 копеек основано на нарушении подрядчиком порядка производства работ в ходе капитального ремонта крыши МКД. При этом солидарную ответственность по возмещению убытков также несёт и СРО «Союз строителей Амурской области», поскольку ОАО «СМУ-25» является членом этой саморегулируемой организации.
При этом суд отверг довод саморегулируемой организации о том, что ФКР является техническим заказчиком при заключении договора капитального ремонта МКД, и поэтому в силу части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, несёт солидарную с Ассоциацией и подрядчиком обязанность по возмещению возникшего ущерба. В своей позиции суд руководствовался выводами Верховного Суда РФ, изложенными в определении от 20 мая 2022 года № 305-ЭС22-6472 по делу № А40-61332/2020.
Рассматривая сумму иска, суд указал, что со стороны ФКР неправомерно запрашивать возмещение с ответчиков сумм, которые были выплачены Фондом по решениям судов общей юрисдикции в адрес владельцев пострадавших квартир. Потому что судебные расходы на оплату услуг представителя, проведение экспертиз, оплату государственной пошлины, а также суммы присуждённого морального вреда являются затратами лица, участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.
Судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей. Они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле. Также в состав убытков не может включаться моральный вред.
На этом основании суд снизил сумму иска до 762.249 рублей 68 копеек и постановил взыскать эти средства солидарно с ОАО «СМУ-25» и Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз строителей Амурской области». Решение вынесено 22 февраля 2023 года, и может быть обжаловано в течение одного месяца.
