Состоявшейся в минувшем декабре суд обязал Союз монтажников инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Монтаж», СРО-С-069-16112009) вернуть вышедшей из СРО компании её взнос в компенсационный фонд, а также проценты за использование этих средств. С подробностями – наш добровольный эксперт из российской столицы.
***
В 2010 году Общество с ограниченной ответственностью «ГВК И КО» стало членом Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений, внеся при этом в компфонд СРО взнос в размере 300.000 рублей. Шло время, и осенью 2016 года компания приняла решение выйти из саморегулируемой организации по собственному желанию, в связи с чем отправила соответствующее заявление в СРО. В день подачи заявления ООО «ГВК И КО» было исключено из состава Союза.
В феврале 2022 года Общество обратилось в саморегулируемую организацию с письменным заявлением о возврате ранее внесённого взноса в компенсационный фонд СРО. Однако саморегулируемая организация отказалась перечислить деньги Обществу. По этой причине ООО «ГВК И КО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Союза «ИСЗС-Монтаж» 300.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая дело № А40-201881/2022, суд установил, что ООО «ГВК И КО» после выхода из состава Союза «ИСЗС-Монтаж» ООО не вступало в члены другой саморегулируемой организации. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», компания уведомила саморегулируемую организацию в срок до 1 декабря 2016 года о своём намерении добровольно прекратить членство в СРО.
Поэтому ООО «ГВК И КО», в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, было вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в СРО о возврате своего взноса в КФ. На этом основании суд постановил взыскать с Союза «ИСЗС-Монтаж» в пользу ООО «ГВК И КО» сумму внесённого взноса в компфонд СРО в размере 300.000 рублей.
Помимо этого, суд определил взыскать с саморегулируемой организации также и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.095 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.954 рубля 67 копеек.
В отношении этого дела удивляют два обстоятельства. Первое касается всего рынка саморегулируемых организаций в области строительства, действующих сейчас в России. Ещё в 2021 году Национальное объединение строителей, предвидя большое количество обращений в СРО со стороны бывших членов за получением взносов из компенсационного фонда, провело полуторачасовой вебинар с подробным рассказом о правовых основаниях для этих выплат.
Этот вебинар и сейчас доступен на сайте Нацобъединения. В нём разбираются все нюансы и аспекты возврата взносов компаниям, согласно части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Видимо, далеко не все СРО знакомы с этим материалом. Это подтверждает и статистика – за полтора года у видеозаписи вебинара всего лишь 10 просмотров.
Но одновременно в судах в последнее время рассматриваются большое количество исков к СРО от покинувших их компаний по вопросу безосновательного отказа в возврате средств, внесённых ранее в компенсационный фонд СРО. Саморегуляторы раз за разом проигрывают эти дела, поскольку занимают позицию, которая не имеет под собой правовых оснований. Тем самым СРО несут не нужные судебные расходы и напрасно тратят время своих сотрудников.
И второе, что удивляет уже в конкретном деле № А40-201881/2022 по иску против Союза «ИСЗС-Монтаж» против ООО «ГВК И КО». Согласно материалам дела, ответчик даже не явился в суд, чтобы отстоять свою позицию. Но при этом, проиграв в первой инстанции, СРО сразу же подала апелляцию. Следующее заседание намечено на последнюю декаду марта.
