Конституционный Суд РФ начал рассмотрение вопроса, правомерно ли считать картелем участие в закупках или торгах двух и более компаний, которые фактически входят в одну группу лиц и, следовательно, действуют в едином экономическом интересе. Ситуация привлекла внимание Российского союза промышленников и предпринимателей, и, по мнению экспертов этой общественной организации, итоги разбирательства могут иметь существенные последствия в части определения картельных сговоров. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Самары.
***
Недавно, а именно 26 января этого года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект».
Оба заявителя признаны нарушившими закон «О защите конкуренции» и привлечены к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что застройщики не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 миллионов рублей.
Суды отказали заявителям в признании этого решения незаконным. При этом их довод о том, что обе компании фактически подконтрольны одному лицу, а потому не могут конкурировать между собой, был отклонён.
Как указывает пресс-служба КС РФ, по мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 2), 45 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции России в той мере, в какой они допускают контроль по отношению к хозяйствующим субъектам исключительно по формальным признакам, а также позволяют устанавливать нарушения антимонопольного законодательства без исследования фактических обстоятельств и установления реальности угрозы ограничения конкуренции.
В свою очередь, представители РСПП также прокомментировали ход слушаний. Общественная организация считает, что при проведении антимонопольного расследования регулятор не оценивает и не учитывает реальные бизнес-связи, существующие между ответчиками по делу о картеле, отклоняя соответствующие доводы защитников. При этом любые взаимосвязи между ответчиками, свидетельствующие об их аффилированности и, следовательно, невозможности возникновения между ними конкурентных отношений, толкуются антимонопольными органами в пользу выводов о наличии картельного соглашения.
Экспертную позицию бизнеса представила перед судьями заместитель председателя комитета РСПП по развитию конкуренции, адвокат Татьяна Каменская. Комитет РСПП указал, что позиция ФАС России противоречит концепции понимания группы лиц в качестве единого хозяйствующего субъекта: антимонопольный орган, по сути, защищает конкуренцию там, где её быть не может, принуждая к соперничеству хозяйствующие субъекты, действующие в едином экономическом интересе.
Выводы Конституционного Суда РФ по жалобе самарского застройщика о конституционности части 8 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» будут крайне важны не только для крупных холдингов с учётом масштаба их деятельности, но и для предпринимателей, делающих ставку на семейный бизнес.
Возможно также, что выводы, которые сделает Конституционный Суд РФ по данному делу, будут способствовать отказу регулятора от идеи тотальной отмены любых антикартельных иммунитетов в пятом антимонопольном (цифровом) пакете.
Положения части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции» и основанные на них решения ФАС часто бывают предметом обжалования в судах, в том числе в ВС и КС, указывает председатель генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов, адвокат Ирина Акимова. Сейчас суды чаще всего выступают на стороне ФАС России, но есть единичные случаи отмены решений антимонопольного органа.
В российских судах в целом отсутствуют разночтения относительно толкования оспариваемых норм, в том числе в ключевом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 года № 2. Если КС отклонит жалобу и подтвердит конституционность закона «О защите конкуренции», это очень укрепит позицию ФАС, а при обжаловании её решений компаниям будет фактически не к чему апеллировать.
Окончательное решение пока не вынесено, однако на официальном сайте КС РФ можно посмотреть ход заседания.
