Суд постановил взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009) в порядке субсидиарной ответственности задолженность её бывшего члена перед Фондом капитального ремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Тюмени.
***
В 2018 году Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» заключило с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» договор на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного на улице Николая Чаплина в городе Тюмени. Работы подрядчик должен был закончить к первому сентября 2019 года.
Однако подрядная организация систематически нарушала сроки выполнения работ, что было неоднократно зафиксировано актами со стороны Фонда капремонта. В результате заказчик уведомил ООО «Промжилстрой» о своём решении расторгнуть заключённый договор в одностороннем порядке. По условиям соглашения в этом случае подрядчик обязан был выплатить подрядчику штраф в размере 10% от стоимости договора или же 1.199.221 рубль и 25 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора ФКР обратился в адрес ООО «Промжилстрой» с претензией, в которой потребовал, в соответствии с договором, уплатить указанный штраф. Однако в добровольном порядке подрядчик этого не сделал. В результате чего Фонд капремонта обратился в суд с иском о взыскании с Общества начисленного штрафа.
Рассмотрев дело, летом 2020 года Арбитражный суд Тюменской области вынес решение (дело № А70-19239/2022) в пользу заказчика, обязав подрядчика заплатить штраф. Попытка ООО «Промжилстрой» обжаловать это решение в апелляционной инстанции успехом не увенчалась.
Проиграв дело в суде, подрядчик не спешил с уплатой штрафа. Поэтому в сентябре 2022 года Фонда капитального ремонта подал иск в суд уже к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1.224.213 рублей 25 копеек. Эта сумма включала в себя начисленный подрядчику штраф и уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
В качестве третьего лица к участию в деле суд привлёк Национальное объединение строителей. При этом и саморегулируемая организация, и НОСТРОЙ возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд установил, что к моменту судебного разбирательства ООО «Промжилстрой» так и не перечислило назначенный штраф в адрес Фонда капитального ремонта. Не было произведено и взыскание по банковской гарантии, а страховой полис Обществу был выдан лишь в отношении строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами, поэтому страховая компания не имела обязательств по погашению в рамках договора страхования возникшего у подрядчика штрафа перед ФКР.
Также суд установил, что ООО «Промжилстрой» в период с 20 сентября 2017 года по 3 сентября 2019-го являлось членом Союза «СРОСТО» и вносило денежные средства в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Принимая во внимание факт ненадлежащего выполнения Обществом своих обязательств по договору, подтверждённый вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен, а также то обстоятельство, что в спорный период ООО «Промжилстрой» было членом Союза «СРОСТО», в которой создан КФ ОДО, суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ пришёл к выводу о наличии оснований для субсидиарной ответственности у ответчика.
Однако суд указал, что субсидиарная ответственность саморегулируемой организации не распространяется на взысканную с ООО «Промжилстрой» государственную пошлину. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.
Поэтому суд вынес решение взыскать с Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 1.223.948 рублей 25 копеек, в том числе в порядке субсидиарной ответственности 1.199.221 рубль 25 копеек, и государственную пошлину в размере 24.727 рублей.
Союз «СРОСТО» не согласился с этим решением и 12 января 2023 года подал жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
