По решению суда Союз «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья» (Союз «СРО «ОСП», СРО-С-116-16122009) обязан солидарно со своим членом покрыть ущерб, возникший из-за залива квартиры вследствие её некачественного ремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Благовещенска.
***
В 2018 году Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», будучи на тот момент членом Союза «СРО «ОСП», заключило с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» договор на выполнение работ по капремонту многоквартирного дома. Договор действовал до 31 декабря 2019 года с гарантийным сроком в 5 лет после подписания акта о приёмке выполненных работ.
Вскоре после проведённого ремонта из-за некачественной работы подрядчика в одной из квартир отремонтированного дома случился залив. В связи с этим собственник квартиры Инна Истомина обратилась в суд. В результате Фонд капремонта в августе 2020 года заключил с ней мировое соглашение и выплатил собственнику 700.000 рублей в качестве возмещения ущерба.
Затем ФКР направил в адрес Союза «ОСП» претензию с требованием возместить убытки солидарно с подрядчиком. В ответ на эту претензию СРО письменно ответила, что не видит оснований для привлечения Союза к солидарной ответственности по возмещению причинённых подрядчиком убытков. Попытка Фонда капремонта взыскать убытки с подрядчика также успехом не увенчалась. В результате ФКР обратился с иском в суд.
Саморегулируемая организация отправила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оснований для взыскания с Союза «ОСП» ущерба не имеется, поскольку Фонд капремонта возместил причинённый гражданке Истоминой ущерб в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Также СРО считает, что убытки возникли в связи с проведением некачественных работ ООО «Надежда». Однако Фонд капремонта не принимал всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика. В связи с чем также должен нести ответственность на основании пунктов 1 и 2 статьи 325 ГК РФ.
Рассматривая дело, суд установил, что на момент выполнения работ по ремонту в многоквартирном доме ООО «Надежда» состояло членом Союза «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья». Поскольку истец произвёл возмещение ущерба, причинённого третьим лицам при проведении капитального ремонта дома, то Фонд капремонта вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы – ООО «Надежда», а также к Союзу СРО «ОСП».
В связи с этим суд первой инстанции постановил взыскать с ООО «Надежда» и Союза СРО «ОСП» 700.000 рублей. Не согласившись с этим решением, саморегулируемая организация подала апелляционную жалобу.
По мнению саморегуляторов, СРО не отвечает перед заказчиком по обязательствам подрядчика, являющегося членом такой организации. А компенсационный фонд возмещения вреда не выступает способом обеспечения исполнения договорных обязательств членами саморегулируемой организации.
Кроме того, Фонд капремонта несёт ответственность за выполнение функций технического заказчика работ, надлежащий контроль и приёмку, в связи с чем не имеет права перекладывать материальную ответственность на СРО.
Суд апелляционной инстанции указал, что, согласно материалам дела, вред собственнику квартиры причинён вследствие некачественно выполненных работ. В этой связи к настоящему спору подлежат применению положения части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.
Поэтому на основании статьи 55.16 ЖК РФ, а также частей 5 и 6 статьи 60 ГрК РФ, Фонд капремонта вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему ремонт – ООО «Надежда», а также к Союзу «ОСП». На этом основании суд постановил оставить ранее вынесенное решение по делу в силе.
Однако саморегуляторы не согласились и этим вердиктом суда и подали кассационную жалобу. Суд третьей инстанции также не нашёл никаких нарушений в этом деле и оставил в силе предыдущие решения. Союз СРО «ОСП» уже не стал оспаривать это решение в Верховном Суде РФ.
