После – не значит вследствие. Эксперты Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) указали управляющей компании на ошибочные логические построения, которые привели к необоснованным претензиям в адрес члена СРО. По мнению эксплуатирующей организации ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» после ремонта, выполненного подрядчиком на одном из домов Новосибирска, в стенах здания образовались трещины. Однако совместное заседание выездной комиссии с участием представителей саморегулируемой организации показало, что не следует делать быстрые выводы. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из научной столицы Сибири.
***
В сентябре сего года управляющая компания обратилась к первому заместителю исполнительного директора Фонда модернизации ЖКХ Новосибирской области Дмитрию Кулешову с официальным письмом, в котором пожаловалась на невыполнение саморегулируемой организацией гарантийных обязательств. Таковые, по версии заявителя, возникли из-за некачественного выполнения подрядчиком – членом СРО – работ на многоквартирном доме № 28 на улице Геологическая (на снимке – ред.). Как утверждает УК, после капитального ремонта были выявлены дефекты фасада МКД, что и послужило поводом для взыскания в отношении подрядчика и его СРО.
Управляющая компания попросила организовать выездную комиссию для составления рекламационного акта. Выезд был организован с участием представителей Фонда модернизации ЖКХ и саморегулируемой организации. Однако по итогам осмотра объекта авторитетная комиссия пришла к выводам, для управляющей компании неожиданным.
В ходе проверки, состоявшейся 7 ноября, действительно, были выявлены многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины с раскрытием до 1-го миллиметра на фасаде первого этажа и верхней части дома.
Но при этом аналогичная проблема обнаружилась и в соседнем здании, по адресу улица Геологическая, 26, – причём, как выяснилось, проблема давняя и глубокая. Одна из жительниц объяснила, что живёт в доме с самого рождения, однако, трещины появляются систематически. Приходится постоянно их замазывать и переклеивать обои.
Таким образом, отмечают эксперты СРО, претензия фактически оказалась основана на распространённой логической ошибке, когда человек, видя, что неких два события происходят одно вслед за другим, делает однозначный вывод, что первое событие является единственно возможной причиной для второго, а второе – закономерным следствием первого.
Как определила комиссия, трещины, появившиеся после капремонта, вовсе не свидетельствуют о некачественном исполнении подрядчиком своих обязательств по ремонту фасада. Истинным источником проблемы здесь могут являться нерасчётные внутренние напряжения стен и фундамента – которые, в свою очередь, возникают в связи с нестабильностью инженерно-геологических условий (о чём, среди прочего, говорит наличие схожих долговременных проблем с трещинами на двух соседних зданиях). Ликвидация этих вероятных «корневых» причин возникновения трещин в проект капремонта не входила, поскольку они даже не были выявлены, следовательно, претензии УК в отношении, якобы, возникших, но не выполненных СРО и подрядчиком гарантийных обязательств трудно считать обоснованными.
Комиссия рекомендовала управляющей компании провести тщательное техническое обследование строительных конструкций дома.
Ранее Российский Союз строителей на совещании с руководителем Главгосэкпертизы России Игорем Маныловым настоятельно рекомендовал проводить предварительное техническое обследование конструкций МКД при формировании технического задания на проведение капитального ремонта. И даже предлагал сделать эту процедуру обязательной.
