Решение по делу № А56-162188/2018 вынес Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19 сентября этого года. Ранее НОСТРОЙ зачастую проигрывал иски о взыскании своих судебных издержек с оппонентов, однако на сей раз юристы Национального объединения строителей подготовились лучше и смогли доказать обоснованность запрашиваемой суммы. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга.
***
Предыстория вопроса следующая. НОСТРОЙ ещё в 2021 году обращался в питерский арбитраж с иском к Саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (СРО Ассоциация «ОПОРА-Строй», ранее имела номер СРО-С-241-13012012) о взыскании с целью зачисления на свой спецсчёт средств компфонда в размере 363,13 миллиона рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 тысяч рублей.
Решением суда первой инстанции производство по делу в части исковых требований о взыскании с партнёрства в пользу НОСТРОЙ средств КФ было прекращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда это решение было оставлено без изменения. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа поправил коллег и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В итоге уже в мае 2023 года с Ассоциации «ОПОРА-Строй» с целью зачисления на специальный банковский счёт НОСТРОЙ были взысканы доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 4,15 миллиона рублей. Кроме того, со СРО были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43,76 тысячи рублей.
После этого НОСТРОЙ обратился в суд о взыскании судебных расходов в размере 91 тысячи рублей. От Национального заявления и партнёрства не поступило возражений против рассмотрения заявления, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом с учётом представленных в материалы дела доказательств и документов, находящихся в электронном виде в системе «КАД Арбитр».
Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Как указано в материалах суда, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель заявителя подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчика на судебные акты в части отказа в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, уточнённое исковое заявление (после отмены решения судом кассационной инстанции), письменные объяснения, а также участвовал семи судебных заседаниях в судах трёх инстанций
Оценив объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учётом представленных документов, суд пришёл к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 91 тысячи рублей являются обоснованными. Таковую сумму теперь и придётся оплатить ответчику.
Остаётся добавить, что Ассоциация «ОПОРА-Строй» была исключена из Государственного реестра саморегулируемых организаций приказом Ростехнадзора от 1 ноября 2017 года № СП-123. Сделано это было на основании заявления о добровольном прекращении статуса СРО, поступившего от саморегулируемой организации. Ассоциация сильно пострадала во время финансового кризиса: 367,19 миллиона рублей из средств компфонда находятся в банках с отозванной лицензией…
