По решению суда Союз «Уральское объединение строителей» (Союз «УОС», СРО-С-166-30122009) обязан солидарно с подрядчиком погасить ущерб после залива квартиры, хотя компания во время ремонта была лишена права проводить ремонт многоквартирных домов. С подробностями – наш добровольный эксперт из Екатеринбурга.
***
Осенью 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Меридиан» заключило с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» договор на ремонт многоквартирного дома, расположенного на проезде Геологоразведчиков в городе Тюмени. При выполнении ремонта подрядчик допустил затопление одной из квартир МКД, хотя, согласно договору, был обязан до начала работ на объекте выполнить подготовительные работы для защиты помещений собственников от протечек и прочих повреждений.
Собственник пострадавшей квартиры обратился в суд с иском о возмещении убытков к ФКР и выиграл дело. Как указано в судебном решении, затопление квартиры произошло в период проведения подрядчиком ремонтных работ с 11 ноября 2020 года по 18 июля 2021-го.
Погасив собственнику ущерб в соответствии с решением суда, ФКР в марте 2023 года направил в адрес подрядчика претензию с требованием возместить убытки. Аналогичная претензия была направлена и в Союз «УОС», поскольку ООО «Строительная компания «Меридиан» состояла в этой саморегулируемой организации. Однако оба адресата проигнорировали претензию ФКР, и поэтому в апреле 2023 года Фонд подал в Арбитражный суд Тюменской области иск к подрядчику и его СРО о возмещении понесённых убытков.
Изучив материалы дела № А70-8423/2023, суд указал, что, в соответствии с частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в случаях, предусмотренных статьёй 60 ГрК РФ. К числу таких случаев относится возмещение вреда, причинённого вследствие повреждения многоквартирного дома вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Если подрядчик имел свидетельство о допуске СРО на момент выполнения работ, то эта саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда несёт солидарную ответственность с подрядчиком за погашение возникшего ущерба.
Союз «УОС» заявил довод о том, что у ФКР на момент рассмотрения спора отсутствует право регрессного требования в силу того, что решение суда общей юрисдикции фактически ещё не исполнено. Суд отверг этот довод, поскольку к убыткам относятся также и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Также Союз «Уральское объединение строителей» заявил о том, что на основании протокола заседания Дисциплинарного комитета от 2 июля 2018 года право осуществлять капитальный ремонт объектов капитального строительства у ООО «Строительная компания «Меридиан» отсутствовало, поскольку было приостановлено. Это право было возобновлено только 29 декабря 2021 года, в связи с устранением Обществом нарушений. Тем самым, в спорный период подрядчик не имел права проводить капитальный ремонт многоквартирных домов.
Суд посчитал эти возражения необоснованными, так как мера дисциплинарного воздействия на ООО «Строительная компания «Меридиан» в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, согласно материалам дела, была принята лишь на 30 календарных дней. Поэтому в октябре 2020 года, на момент заключения компанией договора с ФКР, срок приостановления её права уже истёк.
Саморегулируемая организация заявляла довод о наличии договоров страхования, однако и он не был принят судом, поскольку СРО не представила доказательств о выплате страхового возмещения по спорному договору. Учитывая изложенное, суд решил взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Меридиан» и Союза «Уральское объединение строителей» сумму убытков в размере 134.274 рублей и государственную пошлину за рассмотрение дела.
