.jpg?_=1170849912)
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 мая 2023 года по делу № А4524655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) о взыскании 47.454.203 рублей 78 копеек в порядке суброгации на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. об этом сообщили наши коллеги из пресс-службы Национального объединения строителей.
В качестве обоснования исковых требований АО «СОГАЗ» указан факт выплаты страхового возмещения в пользу АО КБ «РУСНАРБАРК» на основании договора страхования предпринимательских рисков, связанных с ненадлежащим исполнением членом АСОНО своих обязательств, обеспеченных банковской гарантией.
В рамках указанного дела НОСТРОЙ принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Свои возражения против удовлетворения исковых требований Нацобъединение обосновывало в том числе тем, что к АО «СОГАЗ» в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора, вытекающие из договора предоставления АО КБ «РУСНАРБАРК» банковской гарантии, которая, в свою очередь, является неакцессорным обязательством, то есть независимым от основного обязательства, в обеспечении которого она выдана.
Суд подтвердил обоснованность отказа АО «СОГАЗ» во взыскании со СРО АСОНО денежных средств в порядке суброгации на основании статьи 60.1 ГрК РФ
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 мая 2023 года по делу № А4524655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) о взыскании 47.454.203 рублей 78 копеек в порядке суброгации на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. об этом сообщили наши коллеги из пресс-службы Национального объединения строителей.
В качестве обоснования исковых требований АО «СОГАЗ» указан факт выплаты страхового возмещения в пользу АО КБ «РУСНАРБАРК» на основании договора страхования предпринимательских рисков, связанных с ненадлежащим исполнением членом АСОНО своих обязательств, обеспеченных банковской гарантией.
В рамках указанного дела НОСТРОЙ принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Свои возражения против удовлетворения исковых требований Нацобъединение обосновывало в том числе тем, что к АО «СОГАЗ» в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора, вытекающие из договора предоставления АО КБ «РУСНАРБАРК» банковской гарантии, которая, в свою очередь, является неакцессорным обязательством, то есть независимым от основного обязательства, в обеспечении которого она выдана.
В качестве обоснования исковых требований АО «СОГАЗ» указан факт выплаты страхового возмещения в пользу АО КБ «РУСНАРБАРК» на основании договора страхования предпринимательских рисков, связанных с ненадлежащим исполнением членом АСОНО своих обязательств, обеспеченных банковской гарантией.
В рамках указанного дела НОСТРОЙ принимал участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Свои возражения против удовлетворения исковых требований Нацобъединение обосновывало в том числе тем, что к АО «СОГАЗ» в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ перешли права кредитора, вытекающие из договора предоставления АО КБ «РУСНАРБАРК» банковской гарантии, которая, в свою очередь, является неакцессорным обязательством, то есть независимым от основного обязательства, в обеспечении которого она выдана.