Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей Кировской области» (Ассоциация СРО «ОСКО», СРО-С-081-27112009) направила возражение по итогам плановой выездной проверки СРО Западно-Уральским управлением Ростехнадзора. В ответном письме саморегулируемая организация оспаривает выдвинутые замечания и заявляет о необъективности сделанных выводов либо сознательном искажении фактов. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Кирова.
***
Проверка проходила с 28 февраля по 14 марта этого года на основании распоряжения Западно-Уральского управления РТН от 17 февраля 2023 года № РП-281-89-о «О проведении плановой выездной проверки». По итогам контрольно-надзорного мероприятия ведомство направило в СРО акт проверки с перечислением выявленных нарушений.
Среди таковых: два нарушения в порядке ведения и хранения дел членов, два нарушения, связанных с достаточным количеством специалистов НРС у членов Ассоциации, ссылка на недействительный нормативно-правовой документ, один из руководителей компании – члена СРО не прошёл аттестацию при выполнении работ на особо сложных объектах. Кроме того, по мнению инспекторов РТН, не сходится суммарный объём компфондов, вычисленный, согласно требованиям и фактически предъявленный. Расхождение составило 78 тысяч рублей или порядка 0,02% от общего размера.
СРО, со своей стороны, изучив предъявленный акт, направила возражения, в соответствии с пунктом 75 Административного регламента, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2013 года № 325.
В документе приведены следующие доводы:
1. Справочная ссылка на утратившее силу Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), которое устанавливает «порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта...» не может рассматриваться как норма, приводящая к противоречию или несоответствию минимальным требованиям. Признание утратившими силу нормативных правовых актов является обычной практикой, к примеру, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2013 года № 325, также содержит ссылки на утратившие силу нормативные акты. Отсылочная норма на РД-03-19-2007 приведена в справочной форме, при этом данное распоряжение, утратившее силу, не отменяет само требование квалификационных стандартов о прохождении подготовки и аттестации по правилам, установленным РТН.
2. Компания, руководитель которой не прошёл аттестацию, на протяжении последних 5-ти лет не выполняет работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, требование о прохождении аттестации по правилам, установленным РТН к специалисту по организации строительства не применяются. Данная позиция также изложена в письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1 декабря 2017 года № 09-01-04/14136.
Кроме того, решением Правления Ассоциации от 15 марта 2023 года (протокол П-23-04) право выполнения компанией работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах было прекращено.
3. По замечанию об отсутствующим специалистах НРС Ассоциация ссылается на результаты собственных проверок, согласно которым ранее у членов СРО наличие аттестованных инженеров было подтверждено. И заявляет о том, что факт отсутствия у члена Ассоциации в определённый момент времени специалистов, сведения о которых включены в НРС НОСТРОЙ, не может трактоваться и рассматриваться как нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, к ведению дел членов саморегулируемой организации.
В заключении письма СРО высказывает мнение, что нарушения, выявленные инспектором РТН при проведении проверки и отражённые в акте, не соответствуют действительности, не отражают объективного положения дел в Ассоциации по плановой систематической работе по актуализации внутренних документов, по осуществлению контроля за деятельностью членов, принятию мер дисциплинарного воздействия и основаны на неверном толковании норм права в области саморегулирования. Саморегулируемая организация просит принять меры по объективному отражению проверяющими в актах фактического положения дел.
Остаётся только поддержать активную позицию кировской СРО и призвать всех саморегуляторов активнее использовать такой инструмент, как официальное возражение на результаты проверок. Особенно в тех случаях, когда проверяющие заняты не выявлением объективных нарушений, а выискиванием сомнительных замечаний.
