Общественный совет по развитию саморегулирования (ОСРС) предпринял необходимые действия, чтобы защитить законные права и интересы столичной Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Ассоциация «Архитектурное наследие», СРО-С-230-07092010). Член ОСРС, известный юрист Пётр Котенков (на снимке – ред.) подготовил отзыв СРО на заявление конкурсного управляющего и принял участие в судебном заседании, чтобы предотвратить неправомерное изъятие средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации, на чём настаивал конкурсный управляющий. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
Чем же было обусловлено требование конкурсного управляющего к Ассоциации «Архитектурное наследие»? Суть дела такова. Арбитражный суд города Москвы 7 декабря 2021 года принял решение, согласно которому ООО «Стратегия» (ИНН 7721820877) было признано банкротом. Конкурсным управляющим компании в связи с банкротством «Стратегии» была утверждена Анна Хрусталёва.
От Анны Владимировны 9 июня 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств на сумму 100.000 рублей в адрес Ассоциации «Архитектурное наследие» и применении последствий его недействительности.
Ассоциация посчитала неправомерным требование конкурсного управляющего по двум причинам, которые были представлены в отзыве на заявление конкурсного управляющего.
Первая причина состоит в том, что перечисление ООО «Стратегия» 100.000 рублей в рамках действующего законодательства не может быть признано недействительной сделкой по следующим обстоятельствам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 августа 2022 года, ООО «Стратегия» основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности имеет «Строительство жилых и нежилых зданий» с кодом 41.20. В связи с тем, чтобы выполнять указанную в выписке из ЕГРЮЛ деятельность, ООО «Стратегия» необходимо быть членом одной из саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юрлиц и ИП требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объёме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) СРО, если иное не установлено настоящей статьёй. Далее, в соответствии с частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приёме в члены СРО, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.
В силу специальных положений ГрК РФ, на саморегулируемые организации возложена обязанность по формированию компенсационного фонда, в пределах которого СРО несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда (статья 55.16 ГрК РФ). В отношениях по формированию компенсационного фонда превалирует публично-правовое начало: они направлены на создание эффективных гарантий возмещения вреда, причинённого лицам, пострадавшим от недоброкачественных строительных работ, выполненных членами саморегулируемых организаций.
Указанным публичным интересом обусловлено и закрепленное в части 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ, пункте 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правило о невключении средств компенсационных фондов в конкурсную массу.
Для занятия своей профессиональной деятельностью ООО «Стратегия», в соответствии с требованием закона, приняло решение стать членом СРО «Архитектурное наследие», и 3 августа 2018 года было принято в члены саморегулируемой организации. И оплатило компенсационный взнос в КФ ВВ в размере 100.000 рублей.
Однако 25 декабря 2020 года, по решению Правления Ассоциации «Архитектурное наследие», членство ООО «Стратегия» в СРО было прекращено. Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Конкурсный управляющий Хрусталёва в своём заявлении не доказала, что перечисление ООО «Стратегия» на основании требований закона денежных средств в сумме 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при вступлении в неё в качестве члена совершено в нарушение требований закона и является недействительной сделкой.
Вторая причина, по которой Ассоциация «Архитектурное наследие» оспаривала требование конкурсного управляющего по возврату взноса в компенсационный фонд СРО состоит в том, что заявителем пропущен срок исковой давности по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу в отношении ООО «Стратегия» процедура наблюдения введена 8 июня 2021 года. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.
Анна Хрусталёва была утверждена конкурсным управляющим 8 июня 2021 года. Следовательно, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, она должна была установить наличие обстоятельства, являющиеся, по мнению конкурсного управляющего, основанному на ошибочном толковании норм права – основанием для признания сделки недействительной.
Однако заявление о признании такой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Анна Владимировна подала в суд по истечении одного года, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Итак, по двум описанным выше причинам Ассоциация «Архитектурное наследие» в поданном в Арбитражный суд города Москвы отзыве на заявление конкурсного управляющего Анны Хрусталёвой просила отказать в удовлетворении этого заявления о признании недействительными сделками перечисление ООО «Стратегия» денежных средств на сумму 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.
Отрадно сообщить, что в рамках дела № А40-49887/21-38-140 «Б» Арбитражный суд согласился с позицией саморегулируемой организации. Тем самым Общественный совет по развитию саморегулированию ещё раз подтвердил то, что способен эффективно оказывать юридическую и методическую помощь саморегулируемым организациям, а также членам СРО для защиты их прав и законных интересов в судах различных инстанций.
Общественный совет по развитию саморегулирования защитил в суде интересы Ассоциации «Архитектурное наследие» и права членов этой СРО
Общественный совет по развитию саморегулирования (ОСРС) предпринял необходимые действия, чтобы защитить законные права и интересы столичной Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (Ассоциация «Архитектурное наследие», СРО-С-230-07092010). Член ОСРС, известный юрист Пётр Котенков (на снимке – ред.) подготовил отзыв СРО на заявление конкурсного управляющего и принял участие в судебном заседании, чтобы предотвратить неправомерное изъятие средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации, на чём настаивал конкурсный управляющий. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
Чем же было обусловлено требование конкурсного управляющего к Ассоциации «Архитектурное наследие»? Суть дела такова. Арбитражный суд города Москвы 7 декабря 2021 года принял решение, согласно которому ООО «Стратегия» (ИНН 7721820877) было признано банкротом. Конкурсным управляющим компании в связи с банкротством «Стратегии» была утверждена Анна Хрусталёва.
От Анны Владимировны 9 июня 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств на сумму 100.000 рублей в адрес Ассоциации «Архитектурное наследие» и применении последствий его недействительности.
Ассоциация посчитала неправомерным требование конкурсного управляющего по двум причинам, которые были представлены в отзыве на заявление конкурсного управляющего.
Первая причина состоит в том, что перечисление ООО «Стратегия» 100.000 рублей в рамках действующего законодательства не может быть признано недействительной сделкой по следующим обстоятельствам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 августа 2022 года, ООО «Стратегия» основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности имеет «Строительство жилых и нежилых зданий» с кодом 41.20. В связи с тем, чтобы выполнять указанную в выписке из ЕГРЮЛ деятельность, ООО «Стратегия» необходимо быть членом одной из саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юрлиц и ИП требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объёме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) СРО, если иное не установлено настоящей статьёй. Далее, в соответствии с частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приёме в члены СРО, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.
В силу специальных положений ГрК РФ, на саморегулируемые организации возложена обязанность по формированию компенсационного фонда, в пределах которого СРО несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда (статья 55.16 ГрК РФ). В отношениях по формированию компенсационного фонда превалирует публично-правовое начало: они направлены на создание эффективных гарантий возмещения вреда, причинённого лицам, пострадавшим от недоброкачественных строительных работ, выполненных членами саморегулируемых организаций.
Указанным публичным интересом обусловлено и закрепленное в части 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ, пункте 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правило о невключении средств компенсационных фондов в конкурсную массу.
Для занятия своей профессиональной деятельностью ООО «Стратегия», в соответствии с требованием закона, приняло решение стать членом СРО «Архитектурное наследие», и 3 августа 2018 года было принято в члены саморегулируемой организации. И оплатило компенсационный взнос в КФ ВВ в размере 100.000 рублей.
Однако 25 декабря 2020 года, по решению Правления Ассоциации «Архитектурное наследие», членство ООО «Стратегия» в СРО было прекращено. Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Конкурсный управляющий Хрусталёва в своём заявлении не доказала, что перечисление ООО «Стратегия» на основании требований закона денежных средств в сумме 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при вступлении в неё в качестве члена совершено в нарушение требований закона и является недействительной сделкой.
Вторая причина, по которой Ассоциация «Архитектурное наследие» оспаривала требование конкурсного управляющего по возврату взноса в компенсационный фонд СРО состоит в том, что заявителем пропущен срок исковой давности по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу в отношении ООО «Стратегия» процедура наблюдения введена 8 июня 2021 года. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.
Анна Хрусталёва была утверждена конкурсным управляющим 8 июня 2021 года. Следовательно, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, она должна была установить наличие обстоятельства, являющиеся, по мнению конкурсного управляющего, основанному на ошибочном толковании норм права – основанием для признания сделки недействительной.
Однако заявление о признании такой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Анна Владимировна подала в суд по истечении одного года, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Итак, по двум описанным выше причинам Ассоциация «Архитектурное наследие» в поданном в Арбитражный суд города Москвы отзыве на заявление конкурсного управляющего Анны Хрусталёвой просила отказать в удовлетворении этого заявления о признании недействительными сделками перечисление ООО «Стратегия» денежных средств на сумму 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.
Отрадно сообщить, что в рамках дела № А40-49887/21-38-140 «Б» Арбитражный суд согласился с позицией саморегулируемой организации. Тем самым Общественный совет по развитию саморегулированию ещё раз подтвердил то, что способен эффективно оказывать юридическую и методическую помощь саморегулируемым организациям, а также членам СРО для защиты их прав и законных интересов в судах различных инстанций.
***
Чем же было обусловлено требование конкурсного управляющего к Ассоциации «Архитектурное наследие»? Суть дела такова. Арбитражный суд города Москвы 7 декабря 2021 года принял решение, согласно которому ООО «Стратегия» (ИНН 7721820877) было признано банкротом. Конкурсным управляющим компании в связи с банкротством «Стратегии» была утверждена Анна Хрусталёва.
От Анны Владимировны 9 июня 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств на сумму 100.000 рублей в адрес Ассоциации «Архитектурное наследие» и применении последствий его недействительности.
Ассоциация посчитала неправомерным требование конкурсного управляющего по двум причинам, которые были представлены в отзыве на заявление конкурсного управляющего.
Первая причина состоит в том, что перечисление ООО «Стратегия» 100.000 рублей в рамках действующего законодательства не может быть признано недействительной сделкой по следующим обстоятельствам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 августа 2022 года, ООО «Стратегия» основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности имеет «Строительство жилых и нежилых зданий» с кодом 41.20. В связи с тем, чтобы выполнять указанную в выписке из ЕГРЮЛ деятельность, ООО «Стратегия» необходимо быть членом одной из саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
Согласно части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юрлиц и ИП требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объёме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) СРО, если иное не установлено настоящей статьёй. Далее, в соответствии с частью 11 статьи 55.6 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в отношении которых принято решение о приёме в члены СРО, в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 10 настоящей статьи, обязаны уплатить в полном объеме взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.
В силу специальных положений ГрК РФ, на саморегулируемые организации возложена обязанность по формированию компенсационного фонда, в пределах которого СРО несёт солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда (статья 55.16 ГрК РФ). В отношениях по формированию компенсационного фонда превалирует публично-правовое начало: они направлены на создание эффективных гарантий возмещения вреда, причинённого лицам, пострадавшим от недоброкачественных строительных работ, выполненных членами саморегулируемых организаций.
Указанным публичным интересом обусловлено и закрепленное в части 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ, пункте 2 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правило о невключении средств компенсационных фондов в конкурсную массу.
Для занятия своей профессиональной деятельностью ООО «Стратегия», в соответствии с требованием закона, приняло решение стать членом СРО «Архитектурное наследие», и 3 августа 2018 года было принято в члены саморегулируемой организации. И оплатило компенсационный взнос в КФ ВВ в размере 100.000 рублей.
Однако 25 декабря 2020 года, по решению Правления Ассоциации «Архитектурное наследие», членство ООО «Стратегия» в СРО было прекращено. Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
Конкурсный управляющий Хрусталёва в своём заявлении не доказала, что перечисление ООО «Стратегия» на основании требований закона денежных средств в сумме 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации при вступлении в неё в качестве члена совершено в нарушение требований закона и является недействительной сделкой.
Вторая причина, по которой Ассоциация «Архитектурное наследие» оспаривала требование конкурсного управляющего по возврату взноса в компенсационный фонд СРО состоит в том, что заявителем пропущен срок исковой давности по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу в отношении ООО «Стратегия» процедура наблюдения введена 8 июня 2021 года. Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.
Анна Хрусталёва была утверждена конкурсным управляющим 8 июня 2021 года. Следовательно, действуя разумно и проявляя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность, она должна была установить наличие обстоятельства, являющиеся, по мнению конкурсного управляющего, основанному на ошибочном толковании норм права – основанием для признания сделки недействительной.
Однако заявление о признании такой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Анна Владимировна подала в суд по истечении одного года, то есть за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Итак, по двум описанным выше причинам Ассоциация «Архитектурное наследие» в поданном в Арбитражный суд города Москвы отзыве на заявление конкурсного управляющего Анны Хрусталёвой просила отказать в удовлетворении этого заявления о признании недействительными сделками перечисление ООО «Стратегия» денежных средств на сумму 100.000 рублей – взноса в компенсационный фонд возмещения вреда.
Отрадно сообщить, что в рамках дела № А40-49887/21-38-140 «Б» Арбитражный суд согласился с позицией саморегулируемой организации. Тем самым Общественный совет по развитию саморегулированию ещё раз подтвердил то, что способен эффективно оказывать юридическую и методическую помощь саморегулируемым организациям, а также членам СРО для защиты их прав и законных интересов в судах различных инстанций.