Старания нынешних лидеров негосударственной экспертизы бороться против чрезмерной подконтрольности своей деятельности, всем прекрасно известны. С подробностями наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Уже несколько лет Министерство строительства и ЖКХ РФ тщетно пытается каким-то образом взять «негосников» под контроль, заставив их отвечать за вынесенные заключения, хотя бы в привычной форме СРО и компфондов. А результат нулевой.
С января 2018 года в Государственной Думе пылится законодательный долгострой под номером 374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях регулирования деятельности саморегулируемых организаций в области негосударственной экспертизы проектной документации, негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий». Законопроект о СРО для негосэкспертизы, обретая новые статьи и теряя их в процессе прохождения через думские коридоры, с огромным скрипом добрался до второго чтения и в итоге был отложен в долгий ящик.
В декабре 2018 года было решено перенести рассмотрение документа на 2019 год, после чего все законотворческие процессы и вовсе остановились до настоящего времени. Последняя новость относится к 18 октября 2021-го, когда по проекту нормативного акта был назначен ответственный комитет Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. И с тех пор – тишина.
Но вот на днях Минстрой направил в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и госкорпорации письмо № 34214-ИФ/08 от 16 июля 2022 года. В нём указано, что Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», как оператор «Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», проводит анализ информации, вносимой в «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ) экспертными организациями.
При этом выявлены многочисленные случаи нарушений негосударственными экспертными организациями требований законодательства о необходимости проведения экспертизы по ряду объектов только в форме государственной экспертизы (пункт 2 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункт 2 постановления Правительства России от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»).
Далее, сообщает Минстрой, в настоящее время реализована техническая готовность сервисов ГИС ЕГРЗ автоматически выявлять заключения экспертизы, подготовленные с указанными нарушениями, и не допускать включение в ЕГРЗ сведений о заключениях негосударственной экспертизы, содержащих сведения, не относящиеся к предмету негосэкспертизы.
В этой связи ведомство просит неукоснительно соблюдать принцип подведомственности организаций, осуществляющих проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и направлять проектную документацию, подлежащую государственной экспертизе в соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в организации по проведению государственной экспертизы проектной документации.
В общем, в письме прямым текстом говорится о массовых и систематических нарушениях негосэкспертизы. И призыв работать с Главгосэкспертизой России.
Действительно, для негосэкспертизы нет ничего хорошего в том, что весь их комфортный бизнес со всеми проданными заключениями оказался вытащен на свет и может быть спокойно изучен и проанализирован.
Можно сколько угодно прятаться за красивыми словами про огосударствление и монополизацию рынка, про уникальное экспертное сообщество и наработанные компетенции. Но претензии к «негосникам» возникли не на пустом месте. С начала 2000-х отрасль была предельно либерализована и отдана на откуп частникам. А затем последовали трагедии в «Трансвааль-парке», в ТЦ «Вишня», множество скандалов с разрушением жилых домов, многоэтажками, которые приходилось расселять через месяц после сдачи. И в большинстве случаев проблемы возникали именно на уровне негосэкспертизы, которая успешно давала добро любой, сколь угодно сырой проектной документации…
Конечно, кто-то может возразить, что негосэкспертиза не виновата, что люди, работающие в системе, стали её заложниками. Но это верно лишь отчасти. Нынешние лидеры негосударственной экспертизы, получается, не сделали ничего, чтобы победить сложившуюся систему. Более того, именно они боролись и против цифровизации, и против саморегулирования, и против каких бы то ни было попыток ужесточения контроля за своей деятельностью.
Радует то, что Минстрой России, наконец-то, добрался и до этой серьёзной проблемы. Главное, чтобы сейчас дело было доведено до конца.
