Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 01 / 25 /
Опубликовано: 25 января 2022 в 13:33
0    738

Судебные противостояния между строительными СРО и ФКР всё чаще случаются не только в Москве, но и в регионах

Мы уже рассказывали о многочисленных судебных спорах Фонда капитального ремонта города Москвы с саморегулируемыми организациями Центрального федерального округа. Однако подобные тяжбы случаются не только в столице, но в других регионах нашей страны. С подробностями – наш добровольный питерский эксперт.

***

Подготовлена статистика по судебным противостояниям ФКР и саморегуляторов из четырёх федеральных округов. Первый – это город федерального значения Санкт-Петербург. Из 20-ти питерских строительных СРО в спорах со столичным ФКР поучаствовали только две из них:

1. СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» – два спора, дела № А56-61292/2021 и № А56-95071/2021. Второе дело ещё не рассмотрено, но СРО и её члену удалось перевести рассмотрение иска из упрощённого производства в рассмотрение по общим правилам искового производства, хотя и сумма-то заявлена всего 15.927 рублей 97 копеек. Суд самостоятельно принял такое решение на основании отзывов СРО и подрядчика. Что сказать, интересная практика и новая.

А вот по первому делу всё намного печальнее. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил взыскать солидарно с подрядчика и СРО «Союзпетрострой-Стандарт» в пользу ФКР Москвы 412.339 рублей 16 копеек убытков, а также 11.247 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдан в ноябре 2021 года. Деньги, скорее всего, уже фактически получены ФКР.

2. Ассоциация СРО «МОСК» – дело № А56-71634/2021, в котором при сумме иска в 124.900 рублей ФКР отказался от иска. Видимо, подрядчик выплатил указанную сумму.

Второй рассматриваемы макрорегион – Северо-Западный федеральный округ.

1. СРО «Союз профессиональных строителей» – одно дело по иску от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», № А05-3627/2019. В этом деле не повезло подрядчику, которому по решению суда предстоит уплатить ФКР 1.195.485 рублей убытков, а также 1.712 рубля госпошлины.

2. АС «Строители железнодорожных комплексов» – дважды судилась с ФКР Москвы: дело № А40-284402/2019, где члену СРО присуждено выплатить ущерб в размере 277.718 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8.554 рубля; № А56-71333/2021, в котором СРО присудили в пользу ФКР Москвы выплатить 118.842 рубля 45 копеек ущерба и 4.565 рублей госпошлины.

А теперь перенесемся в тёплые края и посмотрим, как же обстоят дела в Южном федеральном округе.

1. Союз «СРО «Краснодарские строители» – дважды держал ответ в арбитражном суде города Москвы перед столичным ФКР: дела № А40-56546/2020 и № А40-191955/2021. В первом случае суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой сторон в заседание. Непонятна причина отказа ФКР от заявленных 329.393 рублей 32 копеек и рассмотрения дела по существу. Варианты могут совершенно разными.

Во втором случае суд постановил взыскать с ООО «СМУ № 1» и с Союза «СРО «Краснодарские Строители» в пользу ФКР солидарно задолженность по договору № КР-002272-1 от 7 августа 2017 года в размере 267.069 рублей 43 копеек, а также государственную пошлину в размере 8.341 рубль.

2. Союз «СРО «Межрегиональный альянс строителей» – дело № А82-20225/2021. Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Арбитражному суду Ярославской области. ФКР оспаривает данное определение.

3. Ассоциация «Первое строительное объединение» – трижды судилась: дела № А40-328891/2019; № А53-25231/2021; № А53-30793/2021 и № А40-328891/2019. Решено взыскать с подрядчика 139.589 рублей 65 копеек возмещения ущерба, а также 5.188 рублей госпошлины.

По делу № А53-25231/2021 возвращено исковое заявление в связи с тем, что оно не подписано. В дальнейшем подано снова и получило новый № А53-30793/2021. И в этом деле рассмотрение было прекращено в связи с тем, что требование истца к ответчику было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-328891/2019. Суд пришёл к выводу о том, что субъектный состав, заявленные требования и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, являются тождественными ранее заявленным требованиям в рамках дела № А40-328891/2019.

И, наконец, Северо-Кавказский федеральный округ. Саморегуляторам этого макрорегиона пока можно только позавидовать. На данный момент не зафиксировано ни одного спора с ФКРами.

Даже без учёта статистики споров с Фондами капитального ремонта по Приволжскому, Уральскому, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам, уже становится понятно, что столичный ФКР распространяет свой судебный опыт борьбы со СРО на большей европейской части России. При этом, региональные ФКРы, посматривая на своих столичных коллег, также начинают потихоньку «просыпаться». Поэтому, идея объединения усилий саморегуляторов, о которой много говорили на декабрьской конференции «Защита прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с фондами капитального ремонта», продолжает оставаться актуальной.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии