Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 01 / 18 /
Опубликовано: 18 января 2022 в 16:14
0    874

Судебные споры между саморегулируемыми организациями ЦФО и Фондом капитального ремонта не всегда завершаются в пользу саморегуляторов

Подведена статистика по судебным спорам саморегулируемых организаций с Фондом капитального ремонта в Центральном федеральном округе. С подробностями – наш добровольный эксперт из Владимира.

***

Судебные баталии саморегуляторов ЦФО всё с тем же Фондом капитального ремонта города Москвы (иными ФКРами регионов иски к СРО не предъявлялись, во всяком случае, это не было выявлено по поиску ИНН). За период с 2019-го по конец 2021-го столичный ФКР предъявил иски к 8-ми СРО:

1. Союз «Мособлстройкомплекс» – одно дело № А40-86316/2021. СРО была привлечена в качестве третьего лица, а итогом стало присуждение выплаты ущерба ООО «Зетта Страхование» в пользу ФКР в размере 303.662 рубля 84 копейки и госпошлины – 9.073 рубля.

2. Ассоциация «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» – 4 дела: № А40-214267/2019; № А40-57480/2020; № А41-22465/2021 и № А41-79652/2021. И только в деле № А41-22465/2021 принято решение взыскать солидарно с ООО «Водпромкомплект» и СРО в пользу ФКР 549.450 рублей 82 копейки убытков, а также 13.999 рублей расходов по уплате госпошлины. ФКР подал заявление на выдачу исполнительного листа, но информации о его выдаче ещё нет в картотеке арбитражных дел. В любом случае, похоже, всю сумму придётся выплатить саморегулируемой организации, так как у данного члена СРО имеются значительные суммы исполнительных производств (причём, не выплаченных!), а также ФНС выявила недостоверность сведений в адресе места нахождения в исполнительном органе, в связи с чем приняла решение о предстоящем исключении юридического лица из ЮГРЮЛ.

3. Союз «Альянс строителей Московской области» судился один раз в деле № А41-92333/2019, решением которого стало возложение убытков в размере 405.228 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.105 рублей на члена СРО.

4. Ассоциация СРО «Ивановское Объединение Строителей» тоже имеет один иск ФКР Москвы, дело № А17-6030/2021. Несмотря на незначительную заявленную сумму исковых требований в размере 62.061 рубль 23 копейки, идёт настоящее «рубилово» за указанную сумму, следующее заседания назначено на 27 января 2022 года в 13.00. В рамках данного дела в качестве третьих лиц привлекли ПАО «Ингосстрах», ООО «Гарант Престиж» и физическое лицо.

5. Ассоциация «СРО «Объединение Строителей Подмосковья» – один иск, дело № А41-64354/2021. Взыскать солидарно со СРО её члена 469.760 рублей долга, 12.395 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства – 29 ноября 2021 года было вынесено решение в резолютивной части. Саморегулируемая организация уже дважды заявила ходатайство о составлении мотивированного решения, однако оно не оставлено Арбитражным судом до сих пор. Судя по всему, СРО планирует в апелляционной инстанции решение оспорить.

6. А СРО «Брянское Объединение Строителей» – 2 судебных процесса, дела № А09-7586/2020 и № А09-9850/2021. Если второе дело ещё рассматривается, и пока не вынесено первичное решение, то в первом случае суд в первой инстанции вынес определение о возвращении Фонду капремонта искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ФКР обратился с апелляционной жалобой, но это не дало результата. Тогда дело ушло в кассацию, где было постановлено рассмотреть и принять решение судом первой инстанции. Как итог, решение суда первой инстанции – взыскать в солидарном порядке с подрядчика и СРО 50.000 рублей убытков и 2.000 рублей государственной пошлины.

7. Ассоциация «СРО «ЯрСтрой» – 2 судебных процесса, дела № А40-207070/2019 и № А40-217448/2019. В первом деле ответчиком также по исковому заявлению привлекался НОСТРОЙ. В обоих случаях ФКР подал заявление о возвращении исковых заявлений.

8. АС «Национальный альянс строителей» – 2 судебных процесса, дела № А40-241013/2019 и № А40-218436/2020. В первом деле было взыскано с подрядчика 831.785 рублей 39 копеек убытков и 19.636 рублей госпошлины, а во втором деле тоже с подрядчика решено взыскать 40.827 рублей 49 копеек и 2.000 рублей госпошлины. Однако ФКР и подрядчик с таким решением не согласились и подали апелляционные жалобы. Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе. И опять подрядчик и Фонд капитального ремонта города Москвы, не согласившись, подали кассационные жалобы, по итогам которых дело вернули на рассмотрение в 1-ой инстанции. Заседание назначено на 25 января 2022 года…

Комментируя данный список, эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования, известный юрист и друг сайта ЗаНоСтрой.РФ Пётр Котенков отметил, что его авторы не учли один момент относительно пункта № 8. В предыдущем заседании ФКР города Москвы отказался от требований к СРО и предъявил требования к управляющей организации. Поскольку позиция и доводы ООО «ИННОТЕХ» и АС «Национальный альянс строителей» исключали удовлетворение исковых требований к ним. 25 января дело будет рассматриваться без присутствия СРО, но с участием управляющей организации в качестве ответчика.

 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии