Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 12 / 13 /
Опубликовано: 13 декабря 2022 в 16:15
0    837

Апелляционный суд признал законность взимания платы за выписки из реестра членов петербургской СРО, а также возврат экс-членам средств из КФ ВВ

Тринадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решения суда предыдущей инстанции по делу № А56-30417/2022 и признал незаконными требования Северо-Западного управления Ростехнадзора к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009). Надзорное ведомство по итогам проверки сочло нарушениями практику платной выдачи выписок из реестра, а также возврат средств компенсационных фондов бывшим членам СРО из КФ ВВ. Кто прав, обе стороны выясняли в зале суда. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Культурной столицы.

***

Ассоциация «СРО «ОПСР» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене пунктов 3, 5, 6, 7, 8 предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 17 февраля 2022 года № 05-76-263/ПР. Решением суда от 19 июля 2022-го в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако суд апелляционной инстанции поддержал позицию саморегуляторов.

Как следует из материалов дела, в пункте 3 оспариваемого предписания, управление пришло к выводу о нарушении саморегуляторами части 3 статьи 55.5, части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ, поскольку пункт 7.4 Положения о реестре членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ», утверждённого решением Общего собрания членов СРО 7 июня 2019 года (протокол № 40) не соответствует нормам действующего законодательства. А именно, декларирует взимание платы за предоставление по запросу заинтересованного лица выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что СРО обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более, чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты её выдачи.

Однако, по мнению суда, данная норма не содержит запрета саморегулируемым организациям взимать плату за выдачу выписки из реестра членов СРО и предусматривает предоставление по запросу заинтересованного лица выписки из реестра членов СРО без взимания платы.

Ранее выписки выдавались без взимания платы, согласно части 13 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 3 декабря 2021 года), предоставление сведений, содержащихся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется в виде выписок из реестра без взимания платы по запросам заинтересованных лиц в течение пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего запроса в Национальное объединение. Однако часть 13 указанной статьи утратила свою силу, поэтому запрета о взимании платы закон не содержит.

При этом, Положение о членстве и членских взносах СРО не предусматривает уплату членами Ассоциации регулярных членских взносов для покрытия расходов деятельности саморегулируемой организации, в том числе на выдачу выписки из реестра членов СРО.

Другой комплекс замечаний РТН относился к требованиям к формированию и размещению средств компенсационного фонда возмещения вреда в части принятия решения о перечислении и перечисления ранее внесённых взносов в КФ. А именно, СРО возвращала средства своим бывшим членам, согласно требованию части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, но делала это из компенсационного фонда возмещения вреда, в то время как надзорное ведомство полагало, что при этом возможно использовать только компфонд обеспечения договорных обязательств.

В ответ на это СРО возражала, что члены Ассоциации, указанные в акте проверки, на основании которого было выдано обжалуемое предписание, прекратили членство в составе саморегулируемой организации после указанной даты и не заявляли о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров. Таким образом, внесённые ими средства в компенсационный фонд Ассоциации не могли быть зачислены в КФ ОДО.

Тесное взаимодействие Союза строительных компаний Урала и Сибири, ведущих строительных организаций региона со студентами строительных специальностей позволяет не только обеспечить более высокий уровень подготовки будущих специалистов отрасли, но и даёт возможность студентам решить вопрос с грядущим трудоустройством, а работодателям – получить в свой коллектив новые квалифицированные кадры.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии