С такой позицией выступил президент Национального объединения строителей Антон Глушков (на снимке – ред.) на заседании Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Темой встречи стала перспектива создания специализированных СРО в топливно-энергетическом комплексе. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Как известно, наиболее активными сторонниками отраслевого принципа для строительных СРО традиционно выступают саморегуляторы, которые объединяют подрядчиков дорожно-строительного комплекса и атомщиков. И на сей раз с инициативой выступили эксперты Саморегулируемой организации «Объединение организаций, выполняющих архитектурно-строительное проектирование объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМПРОЕКТ» (СРО «СОЮЗАТОМПРОЕКТ», СРО-П-010-30062009), которых на встрече представлял технический директор этой СРО Лев Пятин.
Высказанные аргументы вызвали резкие протесты со стороны представителей Национального объединения строителей. В частности, Антон Глушков заявил, что предложения атомщиков противоречат статье 55.6 Градостроительного кодекса РФ – юридическое лицо может находиться в одной саморегулируемой организации, осуществляющей строительство, по месту регистрации.
«Без изменения этой нормы всё остальное не имеет никакого логического смысла. Механизм отраслевого регулирования в Российской Федерации действовал до 2017 года. Региональный принцип формирования СРО оказался с точки зрения наведения порядка в системе саморегулирования более эффективным, нежели межрегиональный, когда проверки строительных организаций – членов СРО зачастую были сведены к профанации», – подчеркнул Антон Николаевич.
Логика довольно странная, поскольку предложения для того и вносятся, чтобы откорректировать те или иные нормы закона, что вызвано запросами строительной отрасли. Аргумент, что отраслевой принцип СРО, якобы, приводит к фальсификации проверок тем более не выдерживает никакой критики. Очевидно, что добросовестный или недобросовестный подход при этом никак не зависит от сферы деятельности членов саморегулируемой организации. И добиваться его необходимо с помощью тщательного контроля за деятельностью СРО.
Можно предположить, что ностроевские функционеры могут видеть со стороны отраслевых СРО угрозу для своих бюджетов и утерю рычагов влияния на часть саморегулируемых организаций. Тем не менее, стоит поддержать уже то, что функционеры НОСТРОЙ, по крайней мере, прямо высказывают свою позицию, вместо того, как это бывало неоднократно, при формальной поддержке, фактически «замыливать» предложения на этапе обсуждения.
Стоит напомнить, что ещё в мае этого года президент Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМСТРОЙ» (СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», СРО-С-016-30062009) Виктор Опекунов рассказал о том, что комитетом Государственной Думы по энергетике по согласованию с Минэнерго России и Минстроем России создана рабочая группа по подготовке изменений в градостроительное законодательство в части решения указанной проблемы. Разработан законопроект об отраслевых СРО, который поддержали Минэнерго, Минэкономразвития, Ростехнадзор, Госкорпорация «Росатом», ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть», ПАО «НОВАТЭК», а также представители иных организаций ТЭК, строительных компаний и профессиональных объединений.
Однако, несмотря на призывы профессионального сообщества и позиции профильных федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за реализацию государственной политики в области ТЭК, вопрос о создании специализированных СРО, в результате объективно необоснованной отрицательной позиции правового департамента Минстроя России, до сих пор не решён и остаётся открытым. Отчасти причиной этих проволочек могут выступать и противодействия со стороны Аппарата НОСТРОЙ.
Сторонники отраслевого принципа аргументируют свою позицию тем, что фактически, он сохраняется и сегодня в силу строительной специфики. Например, в нефтегазовой, атомной, электроэнергетической и ряде других отраслей, несмотря на существенную дезинтеграцию созданных в дореформенный период специализированных строительных комплексов, отраслевые СРО сохранили не только свои названия, но и системы взаимодействия в структуре этих отраслей. Так, в коллегиальном органе СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ» из 15-ти членов Совета 12 являются руководителями головных компаний Госкорпорации «Росатом».
Другим аргументом являются особенности режимных ограничений, связанных с гостайной. Практически при посещении подавляющего большинства объектов атомной отрасли требуются соответствующие предписания и формы допуска к работе с гостайной у командированных специалистов, а это, в свою очередь, требует наличие у региональной СРО лицензии ФСБ, для получение которой необходимо создание в СРО полноценной инфраструктуры по работе с документами с грифом «Секретно» и наличие специалистов с формой допуска к гостайне. Очевидно, что, имея в СРО две-три компании, работающих на атомных объектах, никто не будет заниматься и не занимается всей этой непростой и очень затратной деятельностью для получения права работы в условиях режимных ограничений.
