В Московской области завершилась запутанная история с попытками ликвидировать в удалённом режиме саморегулируемую организацию, не уведомляя об этом её членов и руководство. Жертвой отнюдь не невинного розыгрыша едва не стала красногорская Саморегулируемая организация Ассоциация «Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители» (СРО Ассоциация «ОСОПС», СРО-С-219-21042010), а точку в странной попытке поставил суд. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.
***
В апреле 2022 года генеральный директор СРО Виталий Бурцев получил уведомление от ПАО «Сбербанк» о начале процедуры смены единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации. Запросив выписку из ЕГРЮЛ, он узнал, что в качестве генерального директора Ассоциации «ОСОПС» зарегистрирован некто Игорь Чурсин. Более того, новый исполнительный орган уже инициировал процедуру ликвидации организации, направив соответствующее заявление в Минюст России.
Обеспокоенные странной ситуацией руководители СРО оперативно провели Общее собрание членов Ассоциации, в ходе которого заявили, что решение о ликвидации, направленное в Управление Минюста России по Московской области 9 марта 2022 года является заведомо недостоверным, нелегитимным и принято с нарушением всех норм действующего российского законодательства. Кроме этого, были подтверждены полномочия генерального директора Виталия Бурцева в соответствии с решением Совета Ассоциации (протокол № 213 от 8 апреля 022 года). А также решено предпринять все необходимые меры и действия, направленные на прекращение процедуры незаконной ликвидации СРО.
В рамках таких мер гендиректор обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием признать недействительным решение Совета Ассоциации «ОСОПС» о прекращении его полномочий, а также последующие процедуры по изменению сведений в ЕГРЮЛ.
В ходе судебного разбирательства были установлены имена лиц, которые попытались сыграть с областной СРО злую шутку. Основанием для мнимого прекращения полномочий единоличного исполнительного органа стал протокол заседания Совета СРО № 209 от 11 февраля 2022 года. В соответствии с документом, на данном заседании присутствовали трое: председатель Совета Ассоциации «ОСОПС» Михаил Дубов и два независимых члена Александр Опалев и Пётр Ашеульников. Все трое единогласно проголосовали за прекращение полномочий генерального директора Ассоциации «ОСОПС» Виталия Бурцева с 11 февраля 2022 года. При этом, каких-либо аргументов в обоснование этого решения в протоколе указаны не были.
Согласно пункту 24.8 Устава Ассоциации «ОСОПС», генеральный директор вправе присутствовать на заседаниях Совета и специализированных органов саморегулируемой организации с правом совещательного голоса. Однако ни Виталий Бурцев, ни остальные члены Совета Ассоциации «ОСОПС» не были извещены о предстоящем заседании и узнали о принятом решении уже задним числом.
Суд счёл, что ненаправление генеральному директору уведомления о дате, времени и месте заседания Совета Ассоциации, следует признать нарушением порядка его проведения, влекущим отмену принятого на нём решения, поскольку настоящее решение касается юридически значимых действий, связанных с реализацией саморегулируемой организацией целей её деятельности, и влияет на обеспечение прав и законных интересов саморегулируемой организации и её членов.
Полномочия трёх означенных товарищей в качестве членов Совета Ассоциации «ОСОПС» были прекращены в ходе внеочередного Общего собрания 9 марта 2022 года, то есть за месяц до того момента, как генеральный директор узнал о попытке ликвидации возглавляемой им организации. Таким образом, лишившись контроля над СРО бывшие руководители решили поступить по принципу «не доставайся никому» и предприняли откровенно противоправные меры по её рейдерскому захвату с последующей ликвидацией.
Пока не известно, будет ли нынешнее руководство пытаться каким-то образом наказать троицу за их деяния и привлечь к ответственности. Тем менее, сам по себе кейс служит предостережением для специалистов саморегулируемых организаций и указывает на серьёзную проблему в правовой безопасности, которой могут воспользоваться злоумышленники.
