Законом допускается осуществление выплат в счёт возмещения судебных издержек из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности. Однако на госпошлину эта норма не распространяется. Такой вывод делает Министерство строительства и ЖКХ РФ в одном из писем в ответ на запрос от представителей СРО. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Курска.
***
Как отмечает главное строительное ведомство в письме № 22526-01702 от 27 октября этого года, исчерпывающий перечень случаев использования средств компфонда ОДО установлен в части 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Так, согласно данной норме, не допускается перечисление кредитной организацией средств КФ ОДО, за исключением ряда случаев, среди которых:
«3) осуществление выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения реального ущерба, неустойки (штрафа) по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов заключения договоров, а также судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьёй 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, законом допускается осуществление выплат в счёт возмещения судебных издержек из КФ ОДО в результате наступления субсидиарной ответственности.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из приведённых норм АПК РФ следует, что государственная пошлина, являющаяся судебными расходами, не включена в перечень судебных издержек.
Исходя из совокупности приведённых норм ГрК РФ и АПК РФ, взысканная арбитражным судом с саморегулируемой организации в результате наступления субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 60.1 ГрК РФ, государственная пошлина не подлежит перечислению кредитной организацией из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Дополнительно Минстрой сообщает, что, согласно части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, является предметом прокурорского надзора, осуществляемого на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
