ЗаНоСтрой.РФ с помощью своих коллег из пресс-службы Национального объединения строителей уже информировал о прошедшей в Санкт-Петербурге в минувшую пятницу, 9 сентября Окружной конференции строительных саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу. Однако в официальном пресс-релизе остались за кадром многие весьма интересные моменты этого мероприятия. На что и обратил внимание наш добровольный питерский эксперт, которому мы уступаем место на нашей общественной трибуне.
***
Важнейшими темами, которые обсуждали на Окружной конференции, были порядок и регламент ведения Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах.
Предложение Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРОСЛО, СРО-С-093-30112009) о снятии с повестки дня вопросов 2 и 3, соответственно, о рассмотрении Регламента о порядке ведения НРС и Регламента ведения Единого реестра сведений о членах СРО, конференцией не было поддержано. Заместитель руководителя Аппарата Нацобъединения Михаил Любимов выступил по этим двум важным вопросам, хотя довод о том, что с этими документами, как действующими, можно было бы ознакомить коллег в рабочем порядке, был всем понятен.
Ответы на вопросы докладчику формулировались в части «посмотрим, поправим, подумаем, пишите…». Реперные точки в своём выступлении обозначил директор Ассоциации СРОСЛО Владимир Кобзаренко.
Во-первых, затронутый господином Кобзаренко вопрос касался формирования и ведения реестров, а именно – уведомления при изменении совокупного размера обязательств члена СРО. Согласно пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона 315 «О саморегулируемых организациях», член СРО обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путём направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов СРО, в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днём наступления таких событий. Затем СРО в разумные сроки направляет сведения о совокупном размере обязательств своего члена в Единый реестр.
Однако закрытая часть Единого реестра (система «Личных кабинетов») будет синхронизирована с Единой информационной системой в сфере закупок и предоставлять информацию о контрактах члена, содержащихся в такой системе. Тем самым получается, что член СРО и его саморегулируемая организация будут выполнять совершенно лишнюю работу по передаче в Единый реестр сведений, которые в нём окажутся автоматически. Вероятно, в этой части нужен диалог с законодателем, чтобы внести в Федеральный закон правки, отменяющие ненужные действия со стороны СРО и его члена.
Также Владимир Борисович обратил внимание участников конференции на следующую проблему. Принятие Федерального закона № 447-ФЗ фактически привело к необходимости интеграции Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательств с Национальным реестром специалистов в области строительства.
И оба этих реестра обязан вести НОСТРОЙ. Что приводит к казусу и неоднозначному технологическому процессу (например, по выдаче выписок) и размытых границ зон ответственности (СРО и НОСТРОЙ).
Но в то же время сама саморегулируемая организация обязана вести реестр членов СРО в составе Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Кроме того, в пункте 13 статье 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ сказано, что «перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в Национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в Национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий Национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из Национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Состав подобных сведений приведён в Приложении № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2022 года № 286/пр., в котором не содержатся сведения о работодателе и СРО работодателя. Тем самым Национальному объединению необходимо будет придумать и реализовать некий механизм, с помощью которого для каждого специалиста в НРС в области строительства Нацобъединение сможет получить данные о его компании-работодателе, а также и СРО, в которую входит данная строительная компания.
Во второй части своего выступления Владимир Кобзаренко сформулировал и ряд вопросов касательно специалистов, а также критериев и способов определения их квалификации.
Согласно пункта 4 статьи 55.5 ГрК РФ, «саморегулируемая организация в процессе своей деятельности в дополнение к стандартам, предусмотренным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» (далее – стандарты саморегулируемой организации), в срок не позднее трёх месяцев с даты присвоения статуса саморегулируемой организации утверждает квалификационные стандарты саморегулируемой организации в соответствующей сфере деятельности».
В пункте 5 статьи 55.5 ГрК РФ указано, что «квалификационные стандарты саморегулируемой организации являются внутренними документами саморегулируемой организации и определяют характеристики квалификации (требуемые уровень знаний и умений, уровень самостоятельности при выполнении трудовой функции, дифференцированные в зависимости от направления деятельности), необходимой работникам».
Квалификацию могут подтверждать документы об образовании. Согласно статьи 14 Модельного закона «Об образовании», принятом на тринадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 13-8 от 3 апреля 1999 года) – с обязательным исполнением:
«п. 1. Образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдаёт лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.
п. 2. Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие образовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации».
А согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации», «квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определённого вида профессиональной деятельности».
И сегодня, субъекты предпринимательской деятельности, которые не обучали, не экзаменовали по учебным программам и даже не имеют отношения к обучению или образованию, получили возможность на возмездной основе подтверждать или нет как деловой, так и профессиональный уровень компетенции.
В связи с этим, как отметил господин Кобзаренко, возникает ряд вопросов, связанных с необходимостью оценки квалификации специалиста в сфере строительства:
1. Как Центр оценки квалификации реально определит деловые качества работников и сделает выводы об их соответствии занимаемой должности? По каким критериям?
2. Как получение «дополнительного профессионального образования» каждые 5 лет соотносится с критериями «независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена» в аккредитованном юрлице, не имеющем соответствующей лицензии?
3. Как соотносится аттестованный специалист, поднадзорный Ростехнадзору (в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37) с аттестацией в «Центре оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена»?
Стоит подчеркнуть, что совершенно справедливые вопросы поднял директор Ассоциации СРОСЛО в присутствии руководителей НОСТРОЙ. Остаётся лишь сожалеть, что в рамках Окружной конференции профессиональное сообщество так и не получило развёрнутых ответов на поставленные вопросы…
Владимир Кобзаренко на Окружной конференции СРО задал руководству НОСТРОЙ ряд важных вопросов, ни на один из которых не было вразумительного ответа…
ЗаНоСтрой.РФ с помощью своих коллег из пресс-службы Национального объединения строителей уже информировал о прошедшей в Санкт-Петербурге в минувшую пятницу, 9 сентября Окружной конференции строительных саморегулируемых организаций, членов НОСТРОЙ по Северо-Западному федеральному округу. Однако в официальном пресс-релизе остались за кадром многие весьма интересные моменты этого мероприятия. На что и обратил внимание наш добровольный питерский эксперт, которому мы уступаем место на нашей общественной трибуне.
***
Важнейшими темами, которые обсуждали на Окружной конференции, были порядок и регламент ведения Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах.
Предложение Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРОСЛО, СРО-С-093-30112009) о снятии с повестки дня вопросов 2 и 3, соответственно, о рассмотрении Регламента о порядке ведения НРС и Регламента ведения Единого реестра сведений о членах СРО, конференцией не было поддержано. Заместитель руководителя Аппарата Нацобъединения Михаил Любимов выступил по этим двум важным вопросам, хотя довод о том, что с этими документами, как действующими, можно было бы ознакомить коллег в рабочем порядке, был всем понятен.
Ответы на вопросы докладчику формулировались в части «посмотрим, поправим, подумаем, пишите…». Реперные точки в своём выступлении обозначил директор Ассоциации СРОСЛО Владимир Кобзаренко.
Во-первых, затронутый господином Кобзаренко вопрос касался формирования и ведения реестров, а именно – уведомления при изменении совокупного размера обязательств члена СРО. Согласно пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона 315 «О саморегулируемых организациях», член СРО обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путём направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов СРО, в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днём наступления таких событий. Затем СРО в разумные сроки направляет сведения о совокупном размере обязательств своего члена в Единый реестр.
Однако закрытая часть Единого реестра (система «Личных кабинетов») будет синхронизирована с Единой информационной системой в сфере закупок и предоставлять информацию о контрактах члена, содержащихся в такой системе. Тем самым получается, что член СРО и его саморегулируемая организация будут выполнять совершенно лишнюю работу по передаче в Единый реестр сведений, которые в нём окажутся автоматически. Вероятно, в этой части нужен диалог с законодателем, чтобы внести в Федеральный закон правки, отменяющие ненужные действия со стороны СРО и его члена.
Также Владимир Борисович обратил внимание участников конференции на следующую проблему. Принятие Федерального закона № 447-ФЗ фактически привело к необходимости интеграции Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательств с Национальным реестром специалистов в области строительства.
И оба этих реестра обязан вести НОСТРОЙ. Что приводит к казусу и неоднозначному технологическому процессу (например, по выдаче выписок) и размытых границ зон ответственности (СРО и НОСТРОЙ).
Но в то же время сама саморегулируемая организация обязана вести реестр членов СРО в составе Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Кроме того, в пункте 13 статье 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ сказано, что «перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в Национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в Национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий Национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из Национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Состав подобных сведений приведён в Приложении № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2022 года № 286/пр., в котором не содержатся сведения о работодателе и СРО работодателя. Тем самым Национальному объединению необходимо будет придумать и реализовать некий механизм, с помощью которого для каждого специалиста в НРС в области строительства Нацобъединение сможет получить данные о его компании-работодателе, а также и СРО, в которую входит данная строительная компания.
Во второй части своего выступления Владимир Кобзаренко сформулировал и ряд вопросов касательно специалистов, а также критериев и способов определения их квалификации.
Согласно пункта 4 статьи 55.5 ГрК РФ, «саморегулируемая организация в процессе своей деятельности в дополнение к стандартам, предусмотренным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» (далее – стандарты саморегулируемой организации), в срок не позднее трёх месяцев с даты присвоения статуса саморегулируемой организации утверждает квалификационные стандарты саморегулируемой организации в соответствующей сфере деятельности».
В пункте 5 статьи 55.5 ГрК РФ указано, что «квалификационные стандарты саморегулируемой организации являются внутренними документами саморегулируемой организации и определяют характеристики квалификации (требуемые уровень знаний и умений, уровень самостоятельности при выполнении трудовой функции, дифференцированные в зависимости от направления деятельности), необходимой работникам».
Квалификацию могут подтверждать документы об образовании. Согласно статьи 14 Модельного закона «Об образовании», принятом на тринадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 13-8 от 3 апреля 1999 года) – с обязательным исполнением:
«п. 1. Образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдаёт лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.
п. 2. Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие образовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации».
А согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации», «квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определённого вида профессиональной деятельности».
И сегодня, субъекты предпринимательской деятельности, которые не обучали, не экзаменовали по учебным программам и даже не имеют отношения к обучению или образованию, получили возможность на возмездной основе подтверждать или нет как деловой, так и профессиональный уровень компетенции.
В связи с этим, как отметил господин Кобзаренко, возникает ряд вопросов, связанных с необходимостью оценки квалификации специалиста в сфере строительства:
1. Как Центр оценки квалификации реально определит деловые качества работников и сделает выводы об их соответствии занимаемой должности? По каким критериям?
2. Как получение «дополнительного профессионального образования» каждые 5 лет соотносится с критериями «независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена» в аккредитованном юрлице, не имеющем соответствующей лицензии?
3. Как соотносится аттестованный специалист, поднадзорный Ростехнадзору (в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37) с аттестацией в «Центре оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена»?
Стоит подчеркнуть, что совершенно справедливые вопросы поднял директор Ассоциации СРОСЛО в присутствии руководителей НОСТРОЙ. Остаётся лишь сожалеть, что в рамках Окружной конференции профессиональное сообщество так и не получило развёрнутых ответов на поставленные вопросы…
***
Важнейшими темами, которые обсуждали на Окружной конференции, были порядок и регламент ведения Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах.
Предложение Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРОСЛО, СРО-С-093-30112009) о снятии с повестки дня вопросов 2 и 3, соответственно, о рассмотрении Регламента о порядке ведения НРС и Регламента ведения Единого реестра сведений о членах СРО, конференцией не было поддержано. Заместитель руководителя Аппарата Нацобъединения Михаил Любимов выступил по этим двум важным вопросам, хотя довод о том, что с этими документами, как действующими, можно было бы ознакомить коллег в рабочем порядке, был всем понятен.
Ответы на вопросы докладчику формулировались в части «посмотрим, поправим, подумаем, пишите…». Реперные точки в своём выступлении обозначил директор Ассоциации СРОСЛО Владимир Кобзаренко.
Во-первых, затронутый господином Кобзаренко вопрос касался формирования и ведения реестров, а именно – уведомления при изменении совокупного размера обязательств члена СРО. Согласно пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона 315 «О саморегулируемых организациях», член СРО обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путём направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов СРО, в течение трёх рабочих дней со дня, следующего за днём наступления таких событий. Затем СРО в разумные сроки направляет сведения о совокупном размере обязательств своего члена в Единый реестр.
Однако закрытая часть Единого реестра (система «Личных кабинетов») будет синхронизирована с Единой информационной системой в сфере закупок и предоставлять информацию о контрактах члена, содержащихся в такой системе. Тем самым получается, что член СРО и его саморегулируемая организация будут выполнять совершенно лишнюю работу по передаче в Единый реестр сведений, которые в нём окажутся автоматически. Вероятно, в этой части нужен диалог с законодателем, чтобы внести в Федеральный закон правки, отменяющие ненужные действия со стороны СРО и его члена.
Также Владимир Борисович обратил внимание участников конференции на следующую проблему. Принятие Федерального закона № 447-ФЗ фактически привело к необходимости интеграции Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательств с Национальным реестром специалистов в области строительства.
И оба этих реестра обязан вести НОСТРОЙ. Что приводит к казусу и неоднозначному технологическому процессу (например, по выдаче выписок) и размытых границ зон ответственности (СРО и НОСТРОЙ).
Но в то же время сама саморегулируемая организация обязана вести реестр членов СРО в составе Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.
Кроме того, в пункте 13 статье 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ сказано, что «перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 настоящей статьи, состав сведений, включаемых в Национальные реестры специалистов, порядок внесения изменений в Национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий Национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из Национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Состав подобных сведений приведён в Приложении № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2022 года № 286/пр., в котором не содержатся сведения о работодателе и СРО работодателя. Тем самым Национальному объединению необходимо будет придумать и реализовать некий механизм, с помощью которого для каждого специалиста в НРС в области строительства Нацобъединение сможет получить данные о его компании-работодателе, а также и СРО, в которую входит данная строительная компания.
Во второй части своего выступления Владимир Кобзаренко сформулировал и ряд вопросов касательно специалистов, а также критериев и способов определения их квалификации.
Согласно пункта 4 статьи 55.5 ГрК РФ, «саморегулируемая организация в процессе своей деятельности в дополнение к стандартам, предусмотренным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» (далее – стандарты саморегулируемой организации), в срок не позднее трёх месяцев с даты присвоения статуса саморегулируемой организации утверждает квалификационные стандарты саморегулируемой организации в соответствующей сфере деятельности».
В пункте 5 статьи 55.5 ГрК РФ указано, что «квалификационные стандарты саморегулируемой организации являются внутренними документами саморегулируемой организации и определяют характеристики квалификации (требуемые уровень знаний и умений, уровень самостоятельности при выполнении трудовой функции, дифференцированные в зависимости от направления деятельности), необходимой работникам».
Квалификацию могут подтверждать документы об образовании. Согласно статьи 14 Модельного закона «Об образовании», принятом на тринадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ (постановление № 13-8 от 3 апреля 1999 года) – с обязательным исполнением:
«п. 1. Образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдаёт лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.
п. 2. Образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие образовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации».
А согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации», «квалификация – уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определённого вида профессиональной деятельности».
И сегодня, субъекты предпринимательской деятельности, которые не обучали, не экзаменовали по учебным программам и даже не имеют отношения к обучению или образованию, получили возможность на возмездной основе подтверждать или нет как деловой, так и профессиональный уровень компетенции.
В связи с этим, как отметил господин Кобзаренко, возникает ряд вопросов, связанных с необходимостью оценки квалификации специалиста в сфере строительства:
1. Как Центр оценки квалификации реально определит деловые качества работников и сделает выводы об их соответствии занимаемой должности? По каким критериям?
2. Как получение «дополнительного профессионального образования» каждые 5 лет соотносится с критериями «независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена» в аккредитованном юрлице, не имеющем соответствующей лицензии?
3. Как соотносится аттестованный специалист, поднадзорный Ростехнадзору (в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37) с аттестацией в «Центре оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена»?
Стоит подчеркнуть, что совершенно справедливые вопросы поднял директор Ассоциации СРОСЛО в присутствии руководителей НОСТРОЙ. Остаётся лишь сожалеть, что в рамках Окружной конференции профессиональное сообщество так и не получило развёрнутых ответов на поставленные вопросы…