Представители саморегулируемого сообщества обсуждают работу Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах. Наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга поделился своими впечатлениями от работы с базой данных Национального объединения изыскателей и проектировщиков в новом формате. Предоставляем ему слово на нашей общественной трибуне.
***
Ещё 1 сентября получить какие-либо сведения в форме единого файла от НОПРИЗ не представлялось возможным. На следующий день после обеда, тем не менее, удалось отправить запрос в Национальное объединение на выдачу выписки через его официальный сайт. Далее взаимодействие развивалось следующим образом. В понедельник, 5 сентября на указанную в запросе электронную почту пришло подтверждение, что запрос принят и будет обработан в течение 5-ти рабочих дней.
А затем 7 сентября выписка поступила на электронную почту в формате PDF, якобы, подписанная руководителем Аппарата Национального объединения изыскателей и проектировщиков Алексеем Кожуховским. При этом на самом деле в штампе указано, что «Владелец подписи НОПРИЗ».
Таким образом, фактически должностное лицо (владелец подписи) не указано, в связи с чем возникают неизбежные вопросы о том, какова юридическая сила такой выписки, а также когда аналогичный инструментарий получения сведений из Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах появится у Национального объединения строителей?
Здесь следует отметить, что, несмотря на меньшую активность в плане информационной открытости работы по подготовке Единого реестра, а также отсутствие запросов в СРО и прочие недостатки процедуры, приходится констатировать тот бесспорный факт, что НОПРИЗ гораздо лучше справился со своей работой по введению Единого реестра в эксплуатацию, нежели НОСТРОЙ.
При этом наполненность реестра сведениями, судя по всему, НОПРИЗ оставляет на совести СРО. Этим объясняется отсутствие каких-либо запросов и требований от Нацобъединения к саморегуляторам в части предоставления в августе текущего года сведений в разделы реестра «Фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров» или «Дата уплаты дополнительного взноса», или актуальных сведений «О страховании».
В то же время представители строительных СРО отмечают, что взаимодействие с Национальным объединением строителей складывается несколько труднее. НОСТРОЙ упорно требует от СРО внести в Единый реестр сведения о совокупном размере обязательств практически по каждому члену СРО, имеющего взносы в компфонд ОДО.
При этом, согласно Регламенту Национального объединения строителей (пункт 4) гласит, что СРО в целях размещения сведений в Едином реестре направляет в НОСТРОЙ в составе пакета изменений следующие сведения, в отношении которых произошли соответствующие изменения, в том числе: «10) сведения о фактическом совокупном размере обязательств члена СРО по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым с использованием конкурентных способов, который определяется в соответствии с частью 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с указанием даты проведения соответствующего расчёта)».
Фактический совокупный размер обязательств (ФСРО) рассчитывается либо по отчётам членов к 1 марта каждого года, либо в рамках проверок членов СРО. Но ФСРО в рамках проверок рассчитывается только, если это, как правило, плановые проверки, поскольку внепланово предусмотрен узкий круг оснований для проверки.
Таким образом, у всех СРО расчёт ФСРО фактически произведён до 1 сентября 2022 года. Очевидно, что предоставление этих сведений не будет нести информации для получателя выписки из Единого реестра и не повлечёт никаких правовых последствий. Тем не менее, Национальное объединение продолжает запрашивать явно избыточные сведения, нагружая строительные СРО бессмысленной бумажной (а точнее, уже цифровой) работой. Более логичным представляется получение сведений о текущем объёме ФСРО, однако каким образом организовать мониторинг и обновление такой информации в онлайн-режиме – пока непонятно. Минстрой России также не озвучивает определённой позиции по данному вопросу…
