Арбитражный суд Московского округа отказал Национальному объединению строителей в кассационной жалобе, а также в передаче представления для рассмотрения в заседании Судебной коллегии Верховного суда РФ. Таким образом, кассационный суд подтвердил решения судов предыдущих инстанций по делу № А40-179383/2021. В ходе разбирательства Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» пыталась взыскать с НОСТРОЙ компенсацию вреда за члена исключённой из Единого реестра СРО. И в итоге смогла доказать свою правоту, невзирая на всё нежелание Нацобъединения выполнять свои обязательства. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Краснодара.
***
Как следует из материалов дела, между администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ Кубань» был заключён договор от 10 ноября 2017 года № РТС223А171339(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту двух многоквартирных домов в городе Кропоткин Краснодарского края.
После ремонта в обоих домах протекла кровля, было повреждено общедомовое имущество и доказан ущерб. Судя по всему, переговоры администрации муниципалитета и подрядчика успехом не увенчались, и чиновники были вынуждены обратилась в суд. В итоге решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу № А32-54269/2019 строительную компанию обязали за свой счёт в 30-дневный срок устранить причины и последствия протекания кровли.
Однако пока тянулись суды, вначале строительная компания приказала своим коллегам жить долго и счастливо, а затем была исключена из Единого реестра и Саморегулируемая организация Союз «Строительное региональное объединение» (СРОС «СРО», ранее имела номер СРО-С-047-07102009), куда входил подрядчик. Все пути закономерно привели к НОСТРОЙ, который стал счастливым обладателем средств компфонда экс-СРО. Национальное объединение, как и следовало ожидать, получив в своё полное распоряжение деньги строителей, отнюдь не горело желанием отвечать по возникающим обязательствам. И в полном соответствии со своими традициями, попыталось уклониться от своих прямых обязанностей, снова «замылив» дело в судах.
Однако на сей раз излюбленный манёвр у Нацобъединения не получился. Вначале Арбитражный суд города Москвы, затем Девятый арбитражный апелляционный суд и, наконец, суд кассационной инстанции подтвердили законность требований муниципалитета.
В обоснование своих исковых требований заказчик сослался на то, что протекание кровли влечёт за собой вред в виде залития общедомового имущества, в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД со стороны подрядчика. Для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах необходима сумма в 1,65 миллиона рублей.
Суды, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-54269/2019, пришли к выводу о том, что в случае наличия ущерба, причинённого третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, истец, как региональный оператор, вправе предъявлять требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы, а также саморегулируемой организации, признав доказанной обязанность ответчика по оплате заявленной суммы для устранения недостатков выполненных работ, возникших в результате некачественно выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являвшегося членом НОСТРОЙ, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
В подтверждение своих выводов суды сослались на положения статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ статей 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 179, 182, 185 Жилищного кодекса РФ, статей 55.16, 60, 60.1 Градостроительного кодекса РФ, статей 12, 13, 55.16, 60, 60.1, Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», а также постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 год № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме...».
