Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 08 / 09 /
Опубликовано: 09 августа 2022 в 16:14
0    525

Эксперты СРО «Сахалинстрой» оспорили мнение членов ностроевской НКК в трактовке 124-ФЗ о повышении минимального размера обязательств

Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) направила письмо президенту НОСТРОЙ Антону Глушкову, а также руководителю правового департамента Министерства строительства и ЖКХ РФ Олегу Сперанскому, выражая несогласия с позицией Научно-консультативной комиссии Национального объединения строителей. По мнению экспертов СРО, члены НКК допустили излишне «вольную» трактовку статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ в части ответственности саморегулируемых организаций. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Южно-Сахалинска.

***

Поводом для обращения послужила аналитическая справка по вопросу применения положений Федерального закона от 1 мая 2022 года № 124-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая была представлена 5 июля Научно-консультативной комиссией НОСТРОЙ.

Закон, о котором идёт речь, связан с увеличением размера обязательств по договору строительного подряда, при котором подрядчик должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства.

По результатам исследования члены НКК пришли к следующим выводам:

1. В размер фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации не включаются обязательства по договорам строительного подряда стоимостью, не превышающей трёх миллионов рублей (по договорам у заключённым до 1 мая 2022 года включительно) и десяти миллионов рублей (по договорам, заключённым после 1мая 2022 года.

2. Цена договора строительного подряда, заключённого со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, не влияет на обязательность членства в саморегулируемой организации в сфере строительства.

Однако, по мнению дальневосточных саморегуляторов, эти выводы ошибочны, так как не основаны на положениях пункта 3 части 1 статьи 55.1, статьи 60.1, пункта 2 части 2 и части 5 статьи 55.13. ГрК РФ, а также «на логике действующих положений о саморегулировании в строительстве».

Первый посыл – предоставление государством преференций микробизнесу в строительстве, которые только начинают свою деятельность и пробуют свои силы (тренируются) на участии в конкурентных процедурах выбора подрядчика при цене контрактов менее 10-ти миллионов рублей. Правительство РФ, по предложению общественной организации «Опора России», дало им возможность «тренироваться» на таких закупках без обязательного членства в саморегулируемых организациях строителей.

Второй посыл – деятельность действующих членов саморегулируемых организаций строителей, которые исполняют договора подряда, заключённые на основании проведённых конкурентных процедур и имеющих соответственный уровень ответственности по обеспечению договорных обязательств. В вышеупомянутых статьях ГрК РФ и в других НПА, как указывают специалисты «Сахалинстроя», никогда и нигде не устанавливался какой-либо нижний предел величины цены контракта для членов строительных СРО. В законодательстве регулируются исключительно случаи превышения суммы цен неисполненных контрактов имеющегося уровня обеспеченных обязательств (оплаченный взнос в КФ ОДО) данного члена, независимо от минимальной цены контракта.

То есть в части взаимоотношений саморегулируемых организаций и их членов Градкодекс не устанавливает никаких ограничений в части «нижнего уровня» цены подрядного договора, до достижения которого на члена саморегулируемой организации не распространяются условия членства в части расчёта совокупного размера обязательств, проведения проверок на соответствие требованиям к членству и до достижения которого СРО не обеспечивает исполнение таким членом обязательств по договору (статья 55.1 ГрК РФ) и не несёт субсидиарную ответственности по статье 60.1 ГрК РФ.

Далее в письме подробно разбирается и подвергается критике аргументация членов Научно-консультативной комиссии. В связи с этим эксперты СРО просят учесть мнение Ассоциации «Сахалинстрой» при рассмотрении вопроса об утверждении вышеуказанной аналитической справки. А также дать поручение ответственным лицам по внесению необходимых изменений в упомянутую аналитическую справку НКК.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии