Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 07 / 29 /
Опубликовано: 29 июля 2022 в 16:02
0    551

Брянские саморегуляторы доказали, что не обязаны возвращать средства компфонда, поскольку экс-член СРО промедлил с подачей заявления об исключении

Арбитражный суд Брянской области отказал в возврате средств компфонда по делам № А09-10654/2021 и № А09-10649/2021. Оба иска инициировал конкурсный управляющий, который таким образом пытался вернуть активы обанкротившегося предприятия. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Брянска.

***

ООО «Газнефтьспецстрой» состояло в двух СРО – Ассоциации Саморегулируемая организация «Брянское региональное объединение проектировщиков» (А СРО «БРОП», СРО-П-032-29092009) и Ассоциации «Брянское объединение строителей» (А СРО «БОС», СРО-С-199-12022010). В компенсационный фонд А СРО «БОС» компания перечислила 300 тысяч рублей по платёжному поручению № 3 от 5 июля 2013 года. Согласно материалам дела, в 2017 году членство общества «Газнефтьспецстрой» в СРО было прекращено в связи с неуплатой членских взносов. Исходя из этого, СРО отказала в требовании о возврате средств, которое подрядная организация направила в Ассоциацию в сентябре 2021 года.

Поскольку на тот момент предприятие уже не вело хозяйственную деятельность и находилось в процессе банкротства, взыскать средства компфонда попытался конкурсный управляющий, обратившись с исковым заявлением в арбитраж.

Суд, однако, также не нашёл оснований для возврата денег. Юристы СРО представили свой аргумент в виде заявления со стороны ООО «Газнефтьспецстрой» от 5 сентября 2016 года о том, что фирма сохраняет членство в СРО, что подтверждается отметкой в журнале учёта входящей корреспонденции. По совокупности обстоятельств суд счёл, что предприятие имело намерение сохранить членство в СРО, и речи не было о добровольном выходе из её состава в связи с изменениями градостроительного законодательства по Федеральному закону № 372-ФЗ.

Аналогично не увенчались успехом и попытки вернуть компфонд из проектной СРО. ООО «Газнефтьспецстрой» в своё время внесла компенсационный фонд в размере 250 тысяч рублей на счета Ассоциации «Брянское региональное объединение проектировщиков». И опять-таки не выразила желания выйти из СРО в установленные законом сроки. Как установил суд, 29 ноября 2016 года «Газнефтьспецстрой» направило в адрес СРО уведомление о сохранении членства в саморегулируемой организации. Правда, 14 июля 2017 года организация была исключена из членов СРО на основании собственного заявления о добровольном прекращении членства, направленном в СРО 12 июля 2017 года.

Как указано в материалах дела: «24 августа 2016 года ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты информационное письмо № 119 об изменении градостроительного законодательства, регламентирующего в том числе, порядок формирования и размещения средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, а также условия членства в таких организациях.

29 ноября 2016 года истец в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ направил в адрес ответчика уведомление о сохранении членства в саморегулируемой организации, входящий номер 177».

В итоге брянский арбитраж счёл, что ранее сделанное заявление о сохранении статуса является более приоритетным, чем более позднее заявление о прекращении членства. При вынесении решения Арбитражный суд Брянской области изучил нормы частей 6, 7 и 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и принял решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Газнефтьспецстрой».

В материалах дела говорится следующее: «Из буквального толкования части 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ следует, что возврат взноса в компенсационный фонд осуществляется исключительно в случае прекращения членства в СРО по основаниям, предусмотренным частью 6 или 7 данной статьи.

Поскольку ООО «Газнефтьспецстрой» было направлено уведомления о сохранении членства в СРО, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется».

Аналогичное решение по обоим делам было поддержано и судами апелляционных инстанций.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии