Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 07 / 26 /
Опубликовано: 26 июля 2022 в 16:14
0    612

Арбитражный суд и Ростехнадзор напомнили петербургским саморегуляторам о недопустимости предоставления выписок из реестра на платной основе

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил иск Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (Ассоциация «СРО «ОПСР», СРО-С-131-21122009) к Северо-Западному управлению Ростехнадзора по делу № А56-30417/2022. Ассоциация пыталась оспорить ряд пунктов в предписании надзорного ведомства от 17 февраля 2022 года № 05-76-263/ПР. РТН указал СРО на незаконные попытки взимать плату за выписки из реестра членов, а также нарушения в порядке формирования компенсационных фондов.
Подробности читайте в материале нашего добровольного автора из Культурной столицы.

***

Надзорное ведомство провело внеплановую выездную проверку СРО «ОПСР» в начале этого года, итогом чего стал акт от 17 февраля 2022-го № 05-76-504/А и предписание об устранении выявленных нарушений, пять пунктов из которых Ассоциация попыталась оспорить в судебном порядке.

Прежде всего, РТН признал не соответствующим нормам Градостроительного кодекса РФ решение Общего собрания членов 7 июня 2019 года (протокол № 40), в части возможного принятия решения о взимании платы за предоставление по запросу заинтересованного лица выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Саморегуляторы сочли, что часть 4 статьи 55.17 ГрК РФ не содержит запрета саморегулируемым организациям взимать плату за выдачу выписки из реестра членов, а также сослались на то, что ранее РТН уже внёс изменение в Положение о реестре членов Ассоциации, куда также была включена такая опция, в Государственный реестр саморегулируемых организаций.

На это суд указал, что, согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более, чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов СРО составляет один месяц с даты е выдачи.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет правом саморегулируемую организацию взимать плату за предоставление выписки из реестра членов СРО. При этом предусматривает предоставление по запросу заинтересованного лица выписки из реестра членов саморегулируемой организации без взимания платы.

Кроме того, Положением о членстве и членских взносах в СРО установлено, что члены саморегулируемой организации уплачивают регулярные членские взносы, которые необходимы для покрытия расходов деятельности саморегулируемой организации, в том числе и при получении выписки из реестра членов. Таким образом, руководство СРО пытается два раза получать оплату за одну и ту же услугу.

Также суд указал, что Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по внесению сведений в Государственный реестр саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённый приказом Ростехнадзора от 31 марта 2016 года № 132, содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Госреестре, и к таким основаниям не относится несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях.

Остальные пункты предписания касались нарушения порядка работы с компенсационными фондам СРО. А именно суд пришёл к выводу, что заявителем нарушены требования законодательства в части перечисления ранее внесённых взносов в КФ в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» третьему лицу на основании договора об уступке права требования.

Согласно нормам закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или частью 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», не вправе уступить право требования к саморегулируемой организации на возврат внесённых такими лицами в компенсационный фонд СРО взносов третьему лицу.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии