Президент Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов атомной отрасли «СОЮЗАТОМСТРОЙ» (СРО «СОЮЗАТОМСТРОЙ», СРО-С-016-30062009) призвал к реформированию системы строительного саморегулирования, радикально изменив систему ответственности СРО и их членов. Полностью очень большое интервью одного из старейших деятелей российского саморегулируемого сообщества вы можете прочитать на сайте АНСБ. А наш добровольный столичный эксперт предлагает ознакомиться с основными тезисами этой беседы.
***
Начал Виктор Семёнович с того, что в системе саморегулирования нужно многое менять, иначе в долгосрочной перспективе она окончательно деградирует и рано или поздно встанет вопрос о её существовании. Сейчас в ней утрачены основные вещи, которые были заложены при её основании и определяли само её назначение, – обеспечение объективной оценки компетенции компаний при допуске на рынок, чтобы конкретные виды работ в проектных институтах, на стройках выполняли квалифицированные, обладающие соответствующей компетенцией, организации и специалисты.
Самыми разрушительными шагами стали: ликвидация перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов, минимальных требований и системы допуска к выполнению работ, включённых в перечень, а соответственно и ликвидация системы квалификации компаний в разрезе видов работ вкупе с исключением из системы саморегулирования всего комплекса субподрядных организаций. То есть, цепочка связей между СРО и компаниями разорвалась, роль саморегулируемых организаций при их допуске на рынок сведена к выдаче выписки о членстве из реестра СРО, а требования к компаниям – к наличию у них двух специалистов в НРС.
При этом, по мнению Виктора Семёновича, если не возобладает здравый смысл, то перспективы у СРО-системы весьма туманные. Тот же Минстрой России и Минэкономразвития России уже неоднократно озвучивали позицию, что система СРО не выполняет своих функций. В проекте Стратегии развития строительной отрасли до 2035 года приводятся справедливые выводы о крайне низкой эффективности института саморегулирования в реализации функций допуска на профессиональный рынок подрядчиков, ориентации исключительно на реализацию механизма имущественной ответственности, превалирования экономических и правовых механизмов защиты средств компенсационных фондов перед целенаправленной деятельностью по повышению качества, безопасности строительства, а также недостаточность требований к специалистам в области строительства.
В качестве противоядия предлагается подготовить силами профессионального сообщества новый, модернизированный перечень видов работ, критически влияющих на безопасность объектов капитального строительства, а также минимальные требования к допуску для выполнения этих работ.
Нужно восстановить ключевую роль СРО при наделении компаний, включая субподрядчиков, правом выполнения соответствующих видов работ, то есть, вернуть систему квалификации и допуска компаний на строительные площадки и проработать новые механизмы реальной ответственности саморегулируемых организаций за объективную оценку, отражённой в реестре членов СРО, квалификации компаний. Важно, чтобы каждая компания проходила процедуру подтверждения компетенций и способности качественно выполнять те или иные виды работ, и только при положительном результате она наделяется правом выходить на открытый рынок или конкурентные процедуры, а СРО, подтвердившее способность компании выполнить соответствующие виды и объёмы работ, нести ответственность за исполнение договоров.
А если говорить уже о практической реализации, то господин Опекунов предлагает законодательно прописать то, чтобы заказчик до подписания договора запрашивал саморегулируемой организации подтверждение о возможности компании исполнить этот договор.
Если СРО даёт положительное заключение и договор заключается, она автоматически становится третьей стороной этого контракта и активно включается в контроль его исполнения. В случае, если саморегулируемая организация не подтвердила компетентность компании, но заказчик заключил с ней договор, то СРО ответственности не несёт. В такой логике ответственность саморегуляторов становится реальной. После этого можно будет вводить рейтингование не только компаний, но и СРО – тех, кто отвечает по обязательствам своих членов, и тех, кто это делать не хочет или не может.
Эта схема должна быть чётко прописана в сопряжённых законах, в том числе, и в Федеральных законах № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Наличие положительного заключения СРО должно стать отборочным критерием конкурентных процедур, квалификацией участников. Только в этом случае заработает реальный механизм ответственности саморегулируемой организации, она становится реальным участником строительного рынка.
Понятно, что не мог глава «Союзатомстроя» обойти вниманием и вопрос создания отраслевых СРО. По его словам, решение о создании таких Союзов и Ассоциаций могли бы принимать федеральные органы исполнительной власти, наделённые полномочиями государственного регулирования соответствующих отраслей и несущие прямую ответственность за их развитие.
В ближайшей перспективе предполагается обобщить все предложения, чтобы подготовить законопроект либо его концепцию и включить в доклад Правительства РФ Президенту России по исполнению его поручения.
