Госзаказчик вправе требовать членства в двух СРО, если одновременно закупает проектные и изыскательские работы. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая в порядке кассации решение по делу № А45-15952/2021. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Новосибирска.
***
В зале суда встретились представители государственного казённого учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Предметом спора стало решение антимонопольного ведомства от 5 апреля 2021 года № 054/06/69-648/2021 и предписание на ту же дату.
Заказчик выказывал претензии в связи с выполнением работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на строительство водозаборной скважины и модульной станции водоподготовки в селе Кочки Кочковского района Новосибирской области. По условиям торгов участник должен состоять в двух саморегулируемых организациях: в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Надзорное ведомство увидело нарушение в том, что требование к членству в СРО в области инженерных изысканий ограничивает конкуренцию. Изыскательские работы не самостоятельный объект закупки, их можно выполнить с помощью субподрядчиков – участников нужной СРО.
Однако госзаказчик успешно оспорил позицию ФАС в арбитраже Новосибирской области, а затем и в суде кассационной инстанции, куда обратились с жалобой борцы против монополизма.
Как указано в судебных материалах, делая вывод о том, что требование учреждения о наличии у участника закупки членства в двух СРО влечёт ограничение конкуренции и является необоснованным, антимонопольный орган исходил из того, что работы по инженерным изысканиям не являются самостоятельным объектом закупки, а генеральный проектировщик, являющийся членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, для выполнения инженерных изысканий может привлечь иных лиц, являющихся членами СРО в области инженерных изысканий.
Проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, положения аукционной документации и проекта муниципального контракта, суды установили, что в рассматриваемом случае, вопреки выводам управления, объектом спорной закупки являлись два самостоятельных вида работ (ОКПД 71.12.16.000-00000001 Разработка проектной документации на выполнение работ по строительству объектов водоснабжения и канализации и 71.12.39.000-00000009 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации объектов водоснабжения и канализации), требующих наличия у участника закупки членства в соответствующей СРО.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях учреждения по включению в аукционную документацию требований о наличии у участника закупки членства в двух СРО нарушений положений Федерального закона № 44-ФЗ и удовлетворены требования о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными в оспариваемой части.
Кроме того, согласно Градостроительному кодексу РФ, чтобы выполнять проектные и изыскательские работы, надо состоять в разных СРО. Заказчик правильно включил это требование в условия госзакупки. Проект контракта не обязывает привлекать субподрядчиков для изыскательских работ. Если подрядчик выполнит их сам без членства в необходимой СРО, заказчик не сможет их принять. Однако такого основания отказать в приёмке или расторгнуть контракт в проекте нет.
