Несколько дней назад, а именно 13 мая Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-53509/22-159-380 по иску Ассоциации саморегулируемая организация «Центральное объединение организаций по инженерным изысканиям для строительства «Центризыскания» (Ассоциация СРО «Центризыскания», СРО-И-003-14092009) к ООО «ПроектСтрой» из Владивостока о взыскании взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств за выполнение работ с использованием конкурентных способов заключения договоров без наличия действующего права на заключение таких договоров. С подробностями – наш добровольный столичный эксперт.
***
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года ООО «ПроектСтрой» (далее – Ответчик) было принято в члены Ассоциации СРО «Центризыскания» в соответствии с поданным заявлением. Согласно сведениям из реестра членов Ассоциации, размер взноса Ответчика в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 50 тысяч рублей. При этом в КФ ОДО взнос Ответчиком не вносился.
Таким образом, у Ответчика установлен первый уровень ответственности – стоимость работ по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает 25-ти миллионов рублей, и отсутствует право на выполнение работ по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.
В сентябре 2021 года в отношении ООО «ПроектСтрой» саморегуляторы проводили проверку, в ходе которой были выявлены факты заключения договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров без наличия действующего права на заключение таких договоров, о чём был составлен соответствующий акт проверки.
В связи с тем, что указанные контракты были заключены с использованием конкурентных способов заключения договоров и фактический размер обязательств ответчика по договорам не превысил 25 миллионов рублей, Истец считает, что уровень ответственности Ответчика соответствует первому уровню в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд обеспечения обязательств Истца установлена как вышеизложенными положениями законодательства, так и Положением о КФ ОДО Ассоциации СРО «Центризыскания». Поскольку обязательства Ответчика по уплате взноса в данный компфонд исполнены не были, Истец направил в адрес Ответчика требование № 156 от 23 ноября 2021 года о доплате взноса в КФ ОДО в размере 150-ти тысяч рублей. Однако указанное требование Истца не было исполнено в добровольном порядке Ответчиком.
Таким образом, Истцу удалось доказать наличие у Ответчика обязательства по оплате дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации, возникшего на основании выявленных фактов о выполнении работ по муниципальным контрактам.
Полностью удовлетворив исковые требования Ассоциация СРО «Центризыскания», суд отметил, что член саморегулируемой организации, заключающий договоры на исполнение обязательств посредством конкурентных процедур, обязан внести взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а СРО, в свою очередь, вправе требовать от своих членов внесения дополнительных взносов в КФ ОДО при выявлении соответствующих фактов.
