ЗаНоСтрой.РФ неоднократно писал о судебных баталиях СРО и Фондов капитального ремонта. В частности, наш портал выступал информационным партнёром Научно-практической конференции «Защита прав саморегулируемых организаций и их членов во взаимодействии с Фондами капитального ремонта», по итогам которой было направлено коллективное обращение в Верховный Суд РФ с целью учесть интересы СРО в аналогичных процессах.
Вместе с тем, работа по выявлению лучших судебных практик идёт и в различных СРО. Например, петербургская Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество Строителей» (Ассоциация СРО «Содружество Строителей», СРО-С-221-30042010) представила свои Методические рекомендации по защите прав членов саморегулируемой организации в случаях причинения вреда третьим лицам при исполнении договоров подряда, заключённых с Фондом капитального ремонта. С подробностями – наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга.
***
Разработчики документа отмечают, что деятельность, связанная со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, сносом объектов капитального строительства является наиболее рисковой в части возможного причинения вреда имуществу третьих лиц. Поскольку наступление гражданской ответственности находится в прямой зависимости от конкретных обстоятельств, которые приводят к факту причинения вреда собственнику имущества, с этим может, к сожалению, столкнуться любой строитель, осуществляющий капитальный ремонт многоквартирного дома по договору, заключённому с ФКР. Питерские саморегуляторы выделяют следующие основные шаги члена СРО при наступлении событий, квалифицируемых как причинение вреда вследствие недостатков работ при проведении капитального ремонта:
1. Своевременное обращение члена в саморегулируемую организацию за помощью.
2. Доверие и открытость в информировании СРО обо всех обстоятельствах происшествия.
3. Строгое следование рекомендациям сопровождающих специалистов СРО (инженеров, юристов).
В Ассоциации «Содружество строителей» подчёркивают: являясь одним из гарантов обеспечения имущественной ответственности подрядчиков-членов за счёт средств соответствующих компенсационных фондов, саморегулируемая организация заинтересована в урегулировании спорной ситуации исключительно в пользу своего члена.
При этом, активное участие члена СРО в защите своих интересов в судебном разбирательстве, наличие возможности воспользоваться консультативной помощью своей саморегулируемой организации являются важным фактором для принятия решения в пользу члена СРО. Поскольку, как показывает имеющаяся практика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий (вплоть до неучастия в судебном разбирательстве) формирует мнение об отсутствии интереса к данному процессу со стороны ответчика и признание им вины. Впоследствии, шансы на восстановление своих нарушенных прав, являются довольно незначительными.
Кроме этого, необходимо помнить, что СРО, в силу требований статьи 60 Градостроительного кодекса РФ. является солидарным, а согласно статьи 60.1 – субсидиарным ответчиком в части возмещения вреда, причинённого третьим лицам или обеспечения договорных обязательств своих членов, что является основанием для предъявления самостоятельного иска ФКР к СРО о выплате средств из компенсационного фонда возмещения вреда и (или) обеспечения договорных обязательств. В случае отсутствия интереса со стороны члена СРО в первоначальном судебном разбирательстве либо проявления процессуального бездействия в отдельных элементах (например, отсутствие оспаривания размера причинённого вреда при имеющихся обстоятельствах заявить об этом, отсутствие заявленного ходатайства о снижении неустойки и так далее) является впоследствии преюдициальным для рассмотрения иска ФКР к СРО.
Имеется практика признания преюдицией вступившее в законную силу первоначальное судебное решение по иску потерпевшего к Фонду капремонта или ФКР к члену СРО, где установлены его вина, размер причинённого им вреда, сумма неустойки. В таком случае СРО и её член будут лишены права процессуально возражать о размерах предстоящей выплаты из компенсационного фонда, и по факту вступления в силу такого судебного решения произвести такую выплату. В дальнейшем это может повлечь за собой негативные последствия в виде повторного внесения всеми членами СРО дополнительных взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и (или) обеспечения договорных обязательств с целью восстановления их размера до установленного законом.
Ещё раз стоит напомнить, что самым первым и эффективным действием в случае возникновения аварийной ситуации или происшествия с причинением ущерба вследствие работ по капитальному ремонту должно стать обращение в СРО за профессиональной помощью и квалифицированной поддержкой по всем направлениям взаимодействия: инженерно-техническому, организационно-методическому, юридическому.
Более подробно ознакомится с Методическими рекомендациями Ассоциации СРО «Содружество строителей» можно по ссылке ниже.
Методические рекомендации по защите прав членов СРО в случаях причинения вреда третьим лицам при исполнении договоров подряда, заключённых с ФКР
