Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2022 / 03 / 17 /
Опубликовано: 17 марта 2022 в 10:16
0    876

Эксперты СРО оценили ущерб строительной отрасли от избыточных требований по банковским гарантиям в 30 миллиардов рублей

Российские саморегуляторы обращают внимание исполнительной власти на ещё одну проблему, связанную с госзакупками в строительной отрасли. Речь идёт о требованиях в виде обязанности повторного обеспечения договорных, в том числе, гарантийных обязательств представлением банковской гарантии или денежных средств на счёт заказчика. Если ранее эти требования просто были избыточными и обременительными для подрядчиков, то в условиях резко возросших экономических рисков и санкционного давления они могут оказаться критическими для выживания множества строительных организаций. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Курска.

***

В соответствии с положениями статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, единственными условиями для участия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в конкурентных процедурах отбора подрядных организаций являются:

Во-первых, членство в саморегулируемой организации определённого вида, в которой сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Во-вторых, не превышение совокупного размера обязательств по исполняемым подрядным договорам такого члена предельному размера обязательств, исходя из которого им внесён взнос в КФ ОДО саморегулируемой организации.
При этом часть 8 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, как специального закона, регулирующего градостроительную деятельность, в том числе и при проведении отбора подрядных организаций, прямо устанавливает запрет ограничения права члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда на выполнение указанных работ, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, по иным основаниям, не предусмотренным статьёй 55.8 ГрК РФ.

Однако в нарушении этих норм, в Федеральном законе № 44-ФЗ прописано требование в виде обязанности повторного обеспечения договорных, в том числе, гарантийных обязательств представлением банковской гарантии. Получается, что уже почти пять лет подрядные организации, члены саморегулируемых организаций в строительной сфере деятельности, вынуждены нести незаконные дополнительные финансовые затраты.

Убытки строителей в масштабе страны огромны! При получении банковской гарантии подрядные организации несут расходы на оплату вознаграждения банку в размере от 2% до 10% от суммы обеспечения контракта. Если исходить из примерной общей годовой стоимости всех строительных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации – минимум порядка 5-ти триллионов рублей, среднего размера, требуемого заказчиком обеспечения исполнения контракта – 20%, и средних расценок банков за предоставления банковских гарантий – 2-3%, то общий размер денежных средств, выплачиваемых подрядными организациями банкам только при получении банковских гарантий, составляет порядка 30-ти миллиардов рублей.

Эти денежные средства заказчиком не компенсируются, даже несмотря на надлежащее исполнение контракта. Кроме того, в случае получения заказчиком средств банковской гарантии по вине подрядчика, к банку переходит право регресса требования с подрядной организации денежных средств в размере произведённых выплат заказчику, а средства, внесённые подрядными организациями в качестве взносов в КФ ОДО, так и продолжают лежать на счетах саморегулируемых организаций без движения, что создаёт ложное впечатления качественного исполнения подрядных договоров членами СРО.

По мнению ряда экспертов СРО, которые представили свою аналитическую записку (копия есть в нашем распоряжении – ред.) в Минстрой России, необходимо рассмотреть сложившееся положение и избавить подрядные организации от незаконного и экономически несостоятельного двойного гарантийного обеспечения. Это позволит реально снизить нагрузку на строительные компании, без ущемления интересов заказчика.

В качестве промежуточной меры можно было бы сохранить возможность установления заказчиком требования о предоставлении обеспечении отработки авансовых платежей по контракту банковскими гарантиями исключительно на сумму аванса, в случае его предоставления подрядчику, согласно условиям контракта.


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии