Министерство строительства и ЖКХ РФ доработало проект постановления Правительства России о составе сведений Единого реестра членов СРО, порядка его формирования и ведения. Ключевым моментом такой доработки стало то, что теперь каждая изыскательская, проектная и строительная СРО будет нести ответственность за достоверность сведений в Едином реестре. Во всяком случае, так гласит пункт 17 приложения № 2 «Порядок формирования и порядок ведения Единого реестра о членах СРО и их обязательствах, в том числе порядок включения в указанный реестр сведений». С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска.

***
Как известно, в первой редакции за достоверность сведений Единого реестра предусматривалась ответственность лица, которое вносит в него такие сведения. То есть это сами СРО и их члены, а также можно было усмотреть и потенциальную ответственность Национальных объединений. Теперь же эта надежда попросту исключена из проекта постановления. Таким образом, получается, что Национальное объединение формирует, ведёт реестр и выдаёт из него сведения и при этом ни за что не отвечает. Это кажется, по крайней мере, странным.

Проверку правильности и законности ведения Единого реестра членов СРО осуществляет Минстрой России в рамках контроля за деятельностью Национальных объединений. Если сейчас этот контроль был формальный, то дальше он станет ещё более формальным. Например, если с какими-то действиями одного из Национальных объединений кто-то будет не согласен и напишет жалобу в Минстрой России, ведомство осуществит контрольные мероприятия и, в случае выявления нарушений, даст предписание исправить их и доложить. Можно, конечно, за неисполнение и административную ответственность на должное лицо наложить, правда, такого прецедента ещё не было.

Теперь же всё будет по-другому. Даже если Вы напишете жалобу, и будет проведена проверка (что маловероятно, зачем тратить время?!), Вам отпишут, что вся ответственность за размещённую информацию лежит на СРО. И можно только надеяться, чтоб появилась приписка: если заявитель не согласен, то он может обратиться в суд.

Какие же самые «слабые» места в реестре? Во-первых, это сведения о специалистах НРС. Обязанность внесения таких сведений предусмотрена пунктом 7 приложения 1 к проекту постановления. Специалисты НРС будут размещаться СРО в течение 5-ти рабочих дней со дня представления таких сведений или их изменений членом СРО – это следует уже из пункта 14 приложения № 2 к проекту постановления.

Учитывая, что Национальные объединения при внесении сведений СРО в Единые реестры о членах СРО будут проверять и верифицировать информацию, а также документы и материалы, прилагаемые в личных кабинетах этих реестров, то ещё не факт, что СРО разрешат внести сведения в Единый реестр.

В данном случае, речь идёт о задвоенности специалистов НРС. Все знают о том, что подавляющее большинство членов не спешит подавать в СРО информацию об увольнении своих сотрудников, о принятии новых и так далее, а значит, они в реестре содержаться настолько долго – пока не приспичило. Как правило, это «приспичило» срабатывает очень и очень нескоро. Так вот, специалист перешёл на работу в организацию, состоящую в другой СРО. Та подаёт документы в Единый реестр членов, а в ответ – отлуп – не положено, так как данный специалист является работником у другого юрлица, которое является членом другой СРО. И как тут быть?

В такой ситуации явно будут нарушены права члена СРО и саморегулируемых организаций, первых из обрисованного случая. СРО до кучи может ещё и штраф получить от проверяющих. А если эти первые представят недостоверные сведения, то пострадают уже вторые СРО и их члены. При этом затягивание сроков влечёт убытки, причём для всех сторон. Итог один – вопрос явно непроработан.

Ещё одно слабое место – это ФСРО (фактический совокупный размер обязательств). Пункт 14 в новой редакции проекта постановления гласит: «Сведения, предусмотренные пунктом 6 приложения № 1 к настоящему постановлению, СРО формирует и размещает в течение 5 рабочих дней со дня представления членом СРО таких сведений или их изменений».

Вроде, всё понятно. До 1 марта члены СРО представляют уведомления о ФСРО, а саморегулируемая организация берёт и предоставляет эти данные в Единый реестр. СРО проверяет, и если устанавливает несоответствие, то высылает требование об уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Член СРО уплачивает дополнительный взнос или не уплачивает, и тогда СРО идёт в суд и применяет меры дисциплинарного воздействия. Но вот ФСРО остаётся таким, каким его указали в уведомлении по сроку к 1 марта.

Получается, что сведения о ФСРО в Едином реестре не будут соответствовать действительности? С другой стороны, если посмотреть, а кому нужно, чтобы эти сведения были точными? Заказчикам? Нет, им достаточно взноса в КФ в соответствии с уровнем ответственности для заключения договора, а если договор и увеличится потом, так заказчик в любом случае сможет стрясти вред со СРО.

Надо ли это самому члену СРО? Практика показывает, что не надо, так как каждый год любая саморегулируемая организация обучает, как правильно посчитать ФСРО и заполнить уведомление, а в ответ получает массу негатива.

***

Проект постановления в последней редакции имеет массу других вопросов, к которым имеются существенные замечания, что подтверждает опасения насчёт того, что те, кто пишет эти проекты во исполнение 447-ФЗ, либо никакого отношения не имеют к саморегулированию, либо не умеют элементарно читать Градостроительный кодекс РФ.

И ещё один момент. Вроде, было заявлено о том, что специалисты НОСТРОЙ и НОПРИЗ принимали активное участие в корректировке первой редакции рассмотренного проекта постановления, но примечателен также тот факт, что нигде нет информации о тех замечаниях и предложениях к данному проекту постановления, которые представлялись консолидировано от обоих Нацобъединений.