Недавно, а именно 24 февраля Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу питерского Некоммерческого партнёрства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» (НП «ОСОПБ») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. С подробностями – наш добровольный эксперт из города на Неве.
***
Началось всё с того, что Национальное объединение строителей обратилось с иском к Ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» (Ассоциация СРО «УСПП», ранее имела номер СРО-С-071-17112009) о взыскании 387.642.404 рублей средств компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счёт Нацобъединения. Определением от 13 декабря 2019 года по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена Ассоциации, прекратившей деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, на НП «ОСОПБ».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2021 года иск был удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2021 года данное решение оставлено без изменения. Тем не менее, в своей кассационной жалобе эти решения НП «ОСОПБ» требовало отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорные суммы средств компенсационного фонда были размещены на счетах в Инвестбанке и Внешторгбанке, в отношении которых открыто конкурсное производство в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Также НП «ОСОПБ» полагает, что в такой ситуации оснований для взыскания средств компенсационного фонда не имелось, права Нацобъединения могут быть реализованы в результате его замены в качестве кредитора этих банков.
Как известно, Ассоциация СРО «УСПП» была создана в качестве юридического лица 27 августа 2009 года. На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 июня 2018 год № СП-73 сведения об этой Ассоциации исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. НОСТРОЙ, ссылаясь на то, что у Ассоциации в связи с исключением сведений о ней из Госреестра возникла обязанность перечислить средства компенсационного фонда на специальный банковский счёт Нацобъединения, в феврале 2019 года обратился в Арбитражный суд с иском по настоящему делу. Согласно расчёту истца, общая сумма средств компенсационного фонда, подлежащая перечислению Нацобъединению, составляет 387.642.404 рубля, определена, исходя из числа членов – 950 (и, соответственно, суммы 431.300.000) за вычетом суммы перечисленных в НОСТРОЙ средств (43.657.595).
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в случае исключения сведений о СРО из Госреестра, средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счёт Национального объединения, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.
При этом суд отметил, что в случае установления в дальнейшем правопреемства в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), Нацобъединение не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
С учётом изложенного и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашёл предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Поэтому Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2021 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2021 года по делу № А56-20245/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнёрства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» – без удовлетворения.
Симптоматично, что ещё по одному делу, связанному с данной экс-СРО (№ А40-64761/21), Девятый арбитражный апелляционный суд в конце января 2022 года также принял решение оставить вердикт Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Тогда НП «ОСОПБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ о признании действий (бездействий) по перечислению со счёта Национального объединения средств компенсационных фондов лишённых статуса СРО юридических лиц незаконными.
