Продолжается формирование нормативной базы в части оценки деловой репутации при определении победителя закупок. Как и следовало ожидать, проигравшие участники, получившие отказ в связи с низкой оценкой по данному показателю, всё чаще обращаются в судебные инстанции. И нередко доказывают необъективность организаторов конкурса. «Санкт-Петербургский государственный университет», выступавший в качестве заказчика так и не смог доказать в судах трёх уровней, что отказ подрядной организации, якобы, не имевшей необходимого уровня деловой репутации, был законным. Подробности читайте в материале нашего добровольного питерского эксперта.

***

Верховный Суд РФ в составе судьи Татьяны Завьяловой 9 февраля 2022 года вынес определение № 307-ЭС21-28130. Истец – федеральное государственное бюджетное образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» – оспаривал решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2020 года по делу № А56-79757/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021-го и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2021-го по тому же делу. Исходным оспариваемым актом было решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2020 года по делу № Т02-410/20.

Как установлено судами, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы общества ненормативные акты антимонопольного органа содержат выводы о нарушении организатором торгов части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 8, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Нарушение выразилось в незаконном установлении в документации о закупке (открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт с частичной перепланировкой и приспособление для современного использования помещений музея заказчика) дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок с пропорциональным суммированием квалификационных показателей.
Участник закупки проектных работ пожаловался, что порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация» не позволяет выявить квалификацию участников. Он не связан с объектом закупки.

Деловую репутацию оценивали на основании:

• лицензий в сфере охраны (сохранения) объектов культурного наследия, а именно: сколько непрерывных лет участник ей обладает;
• письменного обоснования перерыва между сроками действия лицензий (при наличии);
• документов о дате создания организации-участника.

Без подтверждающих документов баллы не начисляли.

Контролёры и суды трёх инстанций признали порядок оценки формальным, поскольку он, во-первых, не связан ни с квалификацией участника, ни с объектом закупки, а во-вторых, не определяет уровень деловой репутации. Его нельзя выявить по наличию лицензий.

Суды также отметили, что обоснование перерыва допускает субъективное толкование. Неясно, как оценивать его причины. При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Федеральных законов № 223-ФЗ и от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Верховный Суд РФ подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций.