Арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу Национального объединения строителей по делу № А40-8310/2020, оставив решение суда апелляционной инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Напомним, что ранее Девятый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года по делу № А40-43979/21 и составил новый судебный акт. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
Иск по делу № А40-43979/21 был заявлен НОСТРОЙ к экс-СРО – Ассоциации Строителей «Объединение строительных компаний «РУССТРОЙ» (СРО АС «ОСК «РУССТРОЙ», ранее имела номер СРО-С-181-22012010) о взыскании средств компенсационного фонда в размере 174,92 миллиона рублей, доходов от размещения средств компенсационных фондов в размере 50,61 миллиона рублей, суммы неуплаченного ежегодного членского взноса в размере 127,5 тысячи рублей, а также процентов в размере 3,26 тысячи рублей (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года по делу № А40-8310/20 исковые требования были удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик с 22 января 2010 года являлся саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и в силу положений частей 1 и 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ также являлся членом НОСТРОЙ.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июля 2019 года № СП-32 сведения о СРО АС «ОСК «РУССТРОЙ» были исключены из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Истцом было заявлено требование о перечислении средств компенсационных фондов на специальный банковский счёт НОСТРОЙ.
При сопоставлении данных о состоянии уплаты взносов в компенсационный фонд, Национальным объединением было выявлено несоответствие количества членов СРО, заявленных в НОСТРОЙ, с количеством членов Ассоциации из сведений Единого реестра, поскольку в отношении части членов сведения о внесённых денежных средствах в качестве взноса в компенсационные фонды Ассоциацией были необоснованно уменьшены до «нуля» по сравнению с ранее направлявшимися сведениями в Единый реестр, в результате чего, итоговая сумма в предоставленном реестре оказалась значительно меньше итоговой суммы по сведениям, предоставленным в Единый реестр.
В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате задолженности, НОСТРОЙ обратился в уполномоченные кредитные организации с требованием о перечислении средств компенсационных фондов, размещённых на специальных банковских счетах соответствующих кредитных организаций, во исполнение данного требования, АО «Альфа-Банк» перечислило средства компенсационных фондов АС «ОСК «РУССТРОЙ» в общем размере 82,97 миллиона рублей.
С учётом выплаченной «Альфа-Банком» суммы, задолженность ответчика по перечислению средств компенсационного фонда составила 174,92 миллиона рублей.
Суд установил, что, обращаясь с настоящим иском, НОСТРОЙ производил расчёт полного объёма средств компенсационных фондов СРО, исходя из сведений, представленных в Нацобъединение в форме электронных документов, что полностью соответствует требованиям пункта 8 Порядка взаимодействия. При этом, СРО доказательств перечисления на специальный счёт НОСТРОЙ рассчитанного истцом объёма средств компенсационного фонда не представлено, сумма задолженности на дату вынесения решения не погашена, в связи с чем требование о взыскании с ответчика указанной суммы средств КФ правомерно удовлетворено судом.
Однако довод о хищении указанных денежных средств неустановленными лицами не был принят апелляционным судом в отсутствие доказательств вступившего в законную силу приговора по уголовному делу по факту хищения. Что касается требований о взыскании ежегодного членского взноса, начисленных на него процентов, а также доходов от размещения средств компенсационного фонда, апелляционный суд считает, что они удовлетворению не подлежат, а решение в указанной части подлежит отмене. Кроме того, суд отказал НОСТРОЙ во взыскании членских взносов, рассчитанных за период, когда Ассоциация уже не имела статуса саморегулируемой организации.
Также, не подлежит удовлетворению требование о взыскании 50,61 миллиона рублей доходов от размещения средств компенсационного фонда на депозитном счёте, открытом в АО КБ «МБР-Банк». Поскольку в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком доходов от размещения средств компенсационных фондов на данную сумму.
При таких обстоятельствах, как указал апелляционный суд, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Решение было частично отменено, а сумма претензий НОСТРОЙ значительно уменьшена. Это решение в дальнейшем подтвердил и суд кассационной инстанции.
