Группа истцов, являющихся членами кировской Ассоциации саморегулируемая организация «Регион-Проект» (Ассоциация СРО «Регион-Проект», СРО-П-071-03122009), в судебном порядке оспорили итоги выборов президента и членов Совета своей СРО, которые прошли в марте прошлого года. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Кирова.

***

Внутренние конфликты стали уже визитной карточкой этой проектной СРО. История началась в 2020 году. В октябре своего поста досрочно лишился генеральный директор Вадим Крысов. Ему поставили в вину необоснованное превышение им расходов на оплату труда персонала над плановой сметой на общую сумму 1,1 миллиона рублей, а также приём членов в СРО без созыва и проведения Совета Ассоциации и без проверки соответствующих документов.

Сам господин Крысов вину не признал, заявив, что гонения были инициированы после того, как он публично обвинил президента СРО Александра Морозова в присвоении 7,8 миллиона рублей. Деньги были получены взаймы из кассы саморегулируемой организации ещё в 2009 году.

В феврале сего года СРО в судебном порядке добилась взыскания части денег, потраченных Вадимом Крысовым в размере двух миллионов рублей, при том, что изначально оппоненты пытались удержать сумму в два раза большую. По их версии в 2018-2019 годах выплата премий генеральному директору, главному бухгалтеру и ведущему специалисту-эксперту была осуществлена в противоречии с действующим в СРО положением о премировании. Критерии для выплаты премии отсутствовали, однако премии выплачивались в размерах, превышающих установленные штатным расписанием размеры ежемесячной премии. Нынешнее руководство СРО оценило причинённый ущерб в 3,997 миллиона рублей.

Однако экс-директор вместо того, чтобы заплатить деньги, отправился в суд апелляционной инстанции и в июне добился отмены решения арбитража. Чем закончится эта тяжба, пока не известно, однако вокруг СРО уже разгорается новый скандал.
Три члена СРО обратились в Кировский арбитраж с иском о признании недействительными решений Общего собрания членов Ассоциации, оформленных протоколом от 4 марта 2021 года № 32. Речь в них идёт о выборах президента СРО и членов Правления. Также к слушаниям по делу № А28-4995/2021 в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ещё восемь юридических и трое физических лиц, в том числе Александр Морозов.

В качестве оснований исковых требований истцы указали следующие обстоятельства. По мнению истцов, выборы президента Ассоциации проведены с нарушением требований пункта 2 «Положения о президенте Ассоциации», пункта 1.3 «Положения о Совете Ассоциации», пункта 2.20 Положения об Общем собрании Ассоциации. Истцы полагают, что при подготовке Общего собрания Советом Ассоциации нарушены пункты 2.5, 2.9, 2.10, 2.11 Положения об ОСЧ.

Сама Ассоциация представила в суд отзыв, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями. Возражал против иска господин Морозов, который представил в суд отзыв, указав, что у истцов нет права на оспаривание решения, так как они участвовали в собрании и не голосовали против. По его мнению, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения и не повлекло существенные неблагоприятные последствия. Ту же позицию поддержали ещё двое юрлиц, не заявлявших самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения обстоятельств дела, арбитраж фактически, поднял прошлогоднее дело № 2а-280/2022 (2а-4030/2021), которое также было посвящено тяжбе руководящих лиц СРО. Первомайский районный суд города Кирова пришёл к выводу, что с учётом того, что на Общем собрании членов организации от 4 марта 2021 не был избран новый состав Совета СРО, избрание на указанном собрании президента противоречит ряду федеральных норм и внутренних документов Ассоциации.

Сославшись на это решение и дополнительные аргументы, рассмотренные в процессе слушаний, суд пришёл к выводу, что решение Общего собрания в части избрания президента СРО и членов Совета было нелегитимным. Скорее всего, разбирательство будет продолжено в судах более высоких инстанций.

История конфликта в кировской проектной СРО уже превратилась в запутанную головоломку, в которой у каждой из сторон есть своя правда, и практически не осталось общих точек соприкосновения. Пока ясно только одно – вышедшие на уровень судебных заседаний конфликты никак не способствуют позитивному имиджу Ассоциации и меньше всего нужны её членам.