Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 24 августа 2016 в 11:34
20    15744

: Критерии выбора страховой компании

Алексей Барсов
«Однажды некто пришёл к Соломону, вкушавшему винные ягоды, и сказал:

Помоги мне, царь! Моему сыну приходится сделать выбор между двумя женщинами, и я не могу смотреть на его страдания.

Царь взглянул на небо и ответил:

Выбор – это не то, что мы выбираем. Выбор – это то, от чего мы отказываемся...»
 
С завидной регулярностью новостные ленты и интернет порталы приносят нам известия об отзыве лицензий у коммерческих банков. Давно уже в прошлом те времена, когда такие новости будоражили информационное пространство. Позиция органов власти, да и самого ЦБ в этом вопросе многократно озвучена. По факту каким бы болезненным не представлялся процесс для финансистов и предпринимателей, которых он затронул, в действиях Центробанка России есть существенный государственный резон и логика.

Гораздо меньший резонанс вызывает аналогичная деятельность ведомства, возглавляемого Эльвирой Набиуллиной, в отношении страховых компаний. Хотя важность происходящих в сфере рынка страхования событий и изменений чрезвычайно важна.

Это не случайно, ведь в происходящих в страховом сегменте процессах имеются существенные отличия от банковской сферы.

И для того, чтобы не оказаться «снайпером, поставившим не на ту лошадь», необходимо учитывать, что гребёнка ЦБ активно вычёсывает в основном средний сегмент компаний. Этот сегмент страховых компаний представляет собой активных игроков, ведущих между собой конкурентные войны. Соответственно в процессе своей деятельности им часто приходиться прибегать к использованию высоко рискованных инструментов и демпингу в предоставлении услуг. Естественно, такая политика негативным образом сказывается на их финансовом состоянии.

Практически не отзываются лицензии у небольших страховых компаний, обслуживающих корпоративные интересы собственных финансово-промышленных групп. Исключения в этом смысле составляют только так называемые «ритуальные» самоотказы от лицензий. Но такие случаи скорее иллюстрируют общую непростую экономическую ситуацию. Важным аспектом, отличающим страхование от банковского сектора, является возможность «реинкарнации», то есть возврата лицензии с последующим назначением процедуры временного наблюдения ЦБ.

Совокупность всех этих факторов, свидетельствует о том, что в отношении страховых компаний ЦБ, в качестве регулятора, проводит более мягкую и взвешенную политику, в первую очередь, руководствуясь критериями экономической состоятельности, предоставляя страховому рынку время и шансы на наведение порядка.

Важной новостью, имеющей отношение ко всему рынку страхования, является подписание Президентом России Владимиром Путиным 3 июля 2016 года Федерального закона N 363-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ «О национальной перестраховочной компании»), который ставит перед страховщиками свои вопросы. С одной стороны, логика принятия решений понятна и обоснована. В связи с международными санкциями для российских страховщиков существенно снизились возможности для перестрахования и создание такого дополнительного «национального страхового кармана» должно было поддержать отечественный рынок страхования. Однако обязанность страховщиков направлять в перестрахование национальной перестраховочной компании 10% от «передаваемых обязательств по основному договору страхования» звучит как не самая хорошая новость. Фактически это требование может привести к росту тарифов и снижению доходности в отдельных сферах страховой деятельности, в том числе и на рынке страхования ответственности застройщиков и строительных рисков. А как следствие, к отзыву лицензий среди мелких и средних игроков на этом рынке. Предполагается, что НПК начнёт осуществление своей деятельности с января 2017 года.

Среди руководителей страховых компаний, относительно ситуации с рынком преобладает некий пессимизм. Ведь те точки роста, которые сейчас остались, вызывают в памяти высказывание: «Всё, что мне нравится, либо аморально, либо от этого толстеют». Это либо активные продажи с высокими комиссионными, либо вмененные виды страхования. Иначе говоря, страхование подвержено сходным с другими российскими отраслями экономики проблемам, вызванными неблагоприятными геоэкономическими условиями и отдельными санкциями, применяемыми в отношении нашей страны.

Такая неопределённость на рынке страхования поднимает вопросы выбора самих условий страхования, в том числе и перед членами саморегулируемых организаций в сфере строительства проектирования и изысканий. С какими компаниями было бы целесообразно выстраивать долгосрочные взаимоотношения, не опасаясь понести дополнительную нагрузку или, что ещё хуже, угрозы столкнуться с внезапным уходом их с рынка.

Прежде всего, конечно, необходимо для себя ясно представлять, что тарифы соответствуют не размеру страховой компании, а самому риску. Основной принцип формирования тарифа – риск стоит определённых денег, и его цена от размерности компании не зависит. Условия же могут варьироваться в зависимости от разных производных, влияющих на стоимость страхования. В частности, это и наличие уникальных компетенций в сегменте того же страхования гражданской ответственности в сфере строительства. К таким компаниям, обладающим уникальными компетенциями можно отнести организации, представители которых входят в рабочую группу при ВСС по вопросам страхования и взаимодействию со СРО в сфере строительства. Как правило в этих компаниях имеются квалифицированные специалисты – андеррайтеры, хорошо знакомые со спецификой деятельности саморегулируемых организаций.

Как уже подчёркивалось выше, каждый сам для себя оценивает перспективы сотрудничества с той или иной компанией. Безусловно, крупные страховщики менее гибки в части предоставления дополнительных условий и скидок (имеют больший «аппетит»), поэтому каждая саморегулируемая организация прежде всего должна руководствоваться своими критериями при выборе партнёра. От себя могу лишь отметить, что отдавал бы преимущество при выборе тем компаниям, которые уже прошли через сито отбора ЦБ.

К слову сказать, руководители НОСТРОЙ и НОПРИЗ осознают важность страхования как инструмента защиты компенсационных фондов, в особенности компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Не случайно Михаил Посохин в своём выступлении 17 августа 2016 года уделил так много внимания вопросу необходимости разработки единого механизма обеспечения ответственности по договорным обязательствам членов СРО в добровольном порядке. Хотя, конечно же, во многом решение по этому вопросу будет зависеть от разъяснений Министерства финансов РФ и позиции ЦБ.

Нам же остаётся только рассчитывать на то, что какую-то ясность в этот вопрос сможет внести круглый стол «Выработка единой позиции профессионального сообщества по вопросу страхования членов СРО», к участию в котором приглашены и представители профильных органов власти. Это мероприятие состоится 7 сентября 2016 года в рамках VII Всероссийской конференции «Саморегулирование в строительном комплексе «Повседневная практика и законодательство».

Рабочая группа ВСС по развитию страхования ответственности и взаимодействию со СРО в сфере строительства


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии