Суд вменил Ассоциации «Объединение Ростовских строителей» (Ассоциация «ОРС», СРО-С-308-08092022) ответственность по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ за компанию, которая вступила в СРО почти через год после заключения спорного договора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «СКС» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в тринадцати МКД, расположенных в Шолоховском городском поселении. По всем этим объектам работы Общество сдало с нарушением предусмотренных договором сроков.
Поэтому ФКР начислил подрядчику неустойку суммарной величиной в 1.863.262 рубля 58 копеек. После зачёта встреченных требований подрядчика величина штрафа была снижена до 483.082 рубля 92 копейки. Заказчик неоднократно направлял Обществу требование об уплате штрафных санкций, в результате летом 2024 года компания перечислила Фонду 300.000 рублей, после чего остаток неустойки составил 183.082 рубля 92 копейки.
Поскольку претензия ФКР так и не была исполнена в полном объёме, заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к подрядчику и Ассоциации «ОРС», в которой состояло Общество, о взыскании с саморегулируемой организации остатка штрафа и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А53-34851/24, суд указал, что представленными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, поэтому требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. В подтверждение своей позиции суд в опубликованном решении перечислил несколько статей Гражданского договора РФ, связанных с договором подряда, но при этом никак не объяснил, за счёт чего у СРО возникает субсидиарная ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциации «ОРС» возражала против удовлетворения иска. Её членом ООО «СКС» является с 18 мая 2023 года, поэтому в момент подписания договора с Фондом в июле 2022 года подрядчик не являлся участником саморегулируемой организации, а значит, СРО не должна нести за него ответственность по спорному договору. Несмотря на это, суд решил исковые требования Фонда удовлетворить полностью и взыскал с подрядчика и его СРО субсидиарно 183.082 рубля 92 копейки пени и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции.
СРО вполне ожидаемо оспорила вынесенный вердикт, прося его отменить и в удовлетворении исковых требований к Ассоциации отказать в полном объёме. В жалобе саморегулируемая организация указывала, что статья 60.1 ГрК РФ необоснованно применена в данном споре, поскольку на дату подписания договора с Фондом капремонта ООО «СКС» не являлось членом Ассоциации. Кроме того, положения указанной статьи применимы только в части возмещения причиненного вреда, а в данном деле заявлены требования о взыскании пени, которые не могут относиться к возмещению вреда.
Апелляционный суд подтвердил правоту СРО в том, что спорный договор подряда заключён 25 июля 2022 года, тогда как из представленного Ассоциацией протокола следует, что ООО «СКС» было принято в нее только 24 апреля 2023-го. При этом в Едином реестре членов СРО на сайте Национального объединения строителей указано, что ООО «СКС» с 23 мая 2022 года являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» (Ассоциация «ПСО», СРО-С-260-29012013).
Сведения об Ассоциации «ПСО» были исключены из Государственного реестра СРО приказом Ростехнадзора от 24 апреля 2023 года № СП-4. Согласно части 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в таком случае средства её КФ ВВ и КФ ОДО в недельный срок подлежат зачислению на специальный банковский счёт НОСТРОЙ, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации.
Перечисление Нацобъединением этих средств на счёт новой СРО в порядке, определённом частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, не изменяет их целевой характер. Поэтому, если по заявлению члена СРО средства компенсационного фонда, оставшиеся от исключённой СРО, перечислены НОСТРОЙ в новую СРО, то она и должна нести субсидиарную ответственность в той мере, в которой бы её несла исключённая СРО.
Ассоциацией к отзыву на исковое заявление были приложены платёжные поручения № 1418 от 17 мая 2023 года на сумму 100.000 рублей и № 1419 от 17 мая 2023 года на сумму 200.000 рублей, которыми подтверждается перевод НОСТРОЙ средств компенсационных фондов исключённой из Госреестра Ассоциации «ПСО» по заявлению подрядчика на счёт Ассоциации «ОРС».
По мнению суда, в этих обстоятельствах саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «СКС» по договорам, заключённым в период её членства в Ассоциации «Первое строительное объединение».
Довод жалобы о том, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не применяются к требованиям о взыскании пени, суд также отклонил, сославшись на часть 5 названной статьи, поскольку она распространяет субсидиарную ответственность СРО также на уплату штрафов и пеней, начисленных её участнику. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 года по делу № А07-14499/2022 и определение ВС РФ от 9 сентября 2021 года по делу № А59-3273/2020.
В этих обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Решение принято 26 февраля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.
Ростовская Ассоциация дважды проиграла суд и понесла ответственность за члена СРО, который не был таковым при заключении договора
Суд вменил Ассоциации «Объединение Ростовских строителей» (Ассоциация «ОРС», СРО-С-308-08092022) ответственность по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ за компанию, которая вступила в СРО почти через год после заключения спорного договора. С подробностями – наш добровольный эксперт из Ростова.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «СКС» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в тринадцати МКД, расположенных в Шолоховском городском поселении. По всем этим объектам работы Общество сдало с нарушением предусмотренных договором сроков.
Поэтому ФКР начислил подрядчику неустойку суммарной величиной в 1.863.262 рубля 58 копеек. После зачёта встреченных требований подрядчика величина штрафа была снижена до 483.082 рубля 92 копейки. Заказчик неоднократно направлял Обществу требование об уплате штрафных санкций, в результате летом 2024 года компания перечислила Фонду 300.000 рублей, после чего остаток неустойки составил 183.082 рубля 92 копейки.
Поскольку претензия ФКР так и не была исполнена в полном объёме, заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к подрядчику и Ассоциации «ОРС», в которой состояло Общество, о взыскании с саморегулируемой организации остатка штрафа и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А53-34851/24, суд указал, что представленными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, поэтому требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. В подтверждение своей позиции суд в опубликованном решении перечислил несколько статей Гражданского договора РФ, связанных с договором подряда, но при этом никак не объяснил, за счёт чего у СРО возникает субсидиарная ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциации «ОРС» возражала против удовлетворения иска. Её членом ООО «СКС» является с 18 мая 2023 года, поэтому в момент подписания договора с Фондом в июле 2022 года подрядчик не являлся участником саморегулируемой организации, а значит, СРО не должна нести за него ответственность по спорному договору. Несмотря на это, суд решил исковые требования Фонда удовлетворить полностью и взыскал с подрядчика и его СРО субсидиарно 183.082 рубля 92 копейки пени и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции.
СРО вполне ожидаемо оспорила вынесенный вердикт, прося его отменить и в удовлетворении исковых требований к Ассоциации отказать в полном объёме. В жалобе саморегулируемая организация указывала, что статья 60.1 ГрК РФ необоснованно применена в данном споре, поскольку на дату подписания договора с Фондом капремонта ООО «СКС» не являлось членом Ассоциации. Кроме того, положения указанной статьи применимы только в части возмещения причиненного вреда, а в данном деле заявлены требования о взыскании пени, которые не могут относиться к возмещению вреда.
Апелляционный суд подтвердил правоту СРО в том, что спорный договор подряда заключён 25 июля 2022 года, тогда как из представленного Ассоциацией протокола следует, что ООО «СКС» было принято в нее только 24 апреля 2023-го. При этом в Едином реестре членов СРО на сайте Национального объединения строителей указано, что ООО «СКС» с 23 мая 2022 года являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» (Ассоциация «ПСО», СРО-С-260-29012013).
Сведения об Ассоциации «ПСО» были исключены из Государственного реестра СРО приказом Ростехнадзора от 24 апреля 2023 года № СП-4. Согласно части 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в таком случае средства её КФ ВВ и КФ ОДО в недельный срок подлежат зачислению на специальный банковский счёт НОСТРОЙ, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации.
Перечисление Нацобъединением этих средств на счёт новой СРО в порядке, определённом частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, не изменяет их целевой характер. Поэтому, если по заявлению члена СРО средства компенсационного фонда, оставшиеся от исключённой СРО, перечислены НОСТРОЙ в новую СРО, то она и должна нести субсидиарную ответственность в той мере, в которой бы её несла исключённая СРО.
Ассоциацией к отзыву на исковое заявление были приложены платёжные поручения № 1418 от 17 мая 2023 года на сумму 100.000 рублей и № 1419 от 17 мая 2023 года на сумму 200.000 рублей, которыми подтверждается перевод НОСТРОЙ средств компенсационных фондов исключённой из Госреестра Ассоциации «ПСО» по заявлению подрядчика на счёт Ассоциации «ОРС».
По мнению суда, в этих обстоятельствах саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «СКС» по договорам, заключённым в период её членства в Ассоциации «Первое строительное объединение».
Довод жалобы о том, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не применяются к требованиям о взыскании пени, суд также отклонил, сославшись на часть 5 названной статьи, поскольку она распространяет субсидиарную ответственность СРО также на уплату штрафов и пеней, начисленных её участнику. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 года по делу № А07-14499/2022 и определение ВС РФ от 9 сентября 2021 года по делу № А59-3273/2020.
В этих обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Решение принято 26 февраля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.
***
Летом 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «СКС» в качестве подрядчика заключило с Ростовским областным общественно полезным фондом содействия капитальному ремонту договор на выполнение работ в тринадцати МКД, расположенных в Шолоховском городском поселении. По всем этим объектам работы Общество сдало с нарушением предусмотренных договором сроков.
Поэтому ФКР начислил подрядчику неустойку суммарной величиной в 1.863.262 рубля 58 копеек. После зачёта встреченных требований подрядчика величина штрафа была снижена до 483.082 рубля 92 копейки. Заказчик неоднократно направлял Обществу требование об уплате штрафных санкций, в результате летом 2024 года компания перечислила Фонду 300.000 рублей, после чего остаток неустойки составил 183.082 рубля 92 копейки.
Поскольку претензия ФКР так и не была исполнена в полном объёме, заказчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к подрядчику и Ассоциации «ОРС», в которой состояло Общество, о взыскании с саморегулируемой организации остатка штрафа и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции в порядке субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела № А53-34851/24, суд указал, что представленными доказательствами подтверждено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, поэтому требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. В подтверждение своей позиции суд в опубликованном решении перечислил несколько статей Гражданского договора РФ, связанных с договором подряда, но при этом никак не объяснил, за счёт чего у СРО возникает субсидиарная ответственность по обязательствам подрядчика.
Ассоциации «ОРС» возражала против удовлетворения иска. Её членом ООО «СКС» является с 18 мая 2023 года, поэтому в момент подписания договора с Фондом в июле 2022 года подрядчик не являлся участником саморегулируемой организации, а значит, СРО не должна нести за него ответственность по спорному договору. Несмотря на это, суд решил исковые требования Фонда удовлетворить полностью и взыскал с подрядчика и его СРО субсидиарно 183.082 рубля 92 копейки пени и 129 рублей 50 копеек расходов по отправке почтовой корреспонденции.
СРО вполне ожидаемо оспорила вынесенный вердикт, прося его отменить и в удовлетворении исковых требований к Ассоциации отказать в полном объёме. В жалобе саморегулируемая организация указывала, что статья 60.1 ГрК РФ необоснованно применена в данном споре, поскольку на дату подписания договора с Фондом капремонта ООО «СКС» не являлось членом Ассоциации. Кроме того, положения указанной статьи применимы только в части возмещения причиненного вреда, а в данном деле заявлены требования о взыскании пени, которые не могут относиться к возмещению вреда.
Апелляционный суд подтвердил правоту СРО в том, что спорный договор подряда заключён 25 июля 2022 года, тогда как из представленного Ассоциацией протокола следует, что ООО «СКС» было принято в нее только 24 апреля 2023-го. При этом в Едином реестре членов СРО на сайте Национального объединения строителей указано, что ООО «СКС» с 23 мая 2022 года являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» (Ассоциация «ПСО», СРО-С-260-29012013).
Сведения об Ассоциации «ПСО» были исключены из Государственного реестра СРО приказом Ростехнадзора от 24 апреля 2023 года № СП-4. Согласно части 14 статьи 55.16 ГрК РФ, в таком случае средства её КФ ВВ и КФ ОДО в недельный срок подлежат зачислению на специальный банковский счёт НОСТРОЙ, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации.
Перечисление Нацобъединением этих средств на счёт новой СРО в порядке, определённом частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, не изменяет их целевой характер. Поэтому, если по заявлению члена СРО средства компенсационного фонда, оставшиеся от исключённой СРО, перечислены НОСТРОЙ в новую СРО, то она и должна нести субсидиарную ответственность в той мере, в которой бы её несла исключённая СРО.
Ассоциацией к отзыву на исковое заявление были приложены платёжные поручения № 1418 от 17 мая 2023 года на сумму 100.000 рублей и № 1419 от 17 мая 2023 года на сумму 200.000 рублей, которыми подтверждается перевод НОСТРОЙ средств компенсационных фондов исключённой из Госреестра Ассоциации «ПСО» по заявлению подрядчика на счёт Ассоциации «ОРС».
По мнению суда, в этих обстоятельствах саморегулируемая организация должна нести предусмотренную законом ответственность за действия ООО «СКС» по договорам, заключённым в период её членства в Ассоциации «Первое строительное объединение».
Довод жалобы о том, что положения статьи 60.1 ГрК РФ не применяются к требованиям о взыскании пени, суд также отклонил, сославшись на часть 5 названной статьи, поскольку она распространяет субсидиарную ответственность СРО также на уплату штрафов и пеней, начисленных её участнику. В подтверждение своей позиции суд сослался на определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2023 года по делу № А07-14499/2022 и определение ВС РФ от 9 сентября 2021 года по делу № А59-3273/2020.
В этих обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Решение принято 26 февраля, и может быть обжаловано в течение двух месяцев.